РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 07 октября 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А., рассмотрев жалобу Шулика Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 02.09.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 02.09.2026 Шулика В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением Шулика В.М. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы он указал на то, что потерпевший не был допрошен, он не соприкасался с автомобилем , он является инвалидом 3 группы, он с трудом передвигается, так как заменены суставы, просит постановление отменить с прекращением производства по делу.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шулика В.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дав пояснения аналогичные содержанию жалобы.
Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Оспариваемым постановлением установлено, что Шулика В.М. 23.07.2026 в 15 час 36мин. на ул. Олега Кошевого д. 72 в г. Томске, управляя транспортным средством «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак , в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Шулика В.М. указанного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:
- схемой происшествия от 23.07.2026, в которой зафиксировано место дорожнотранспортного происшествия, стоящее транспортное средство;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области об обстоятельствах обнаружения признаков состава административного правонарушения, согласно которому 23.07.2026 на ул. Олега Кошевого д. 72 в г. Томске неустановленный водитель совершил наезд на стоящий автомобиль г/н , после чего оставил место ДТП;
- письменными объяснениями потерпевшего и свидетеля от 29.07.2026, подтвердивших обстоятельства повреждения автомобиля потерпевшего;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак зарегистрирован на
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой «Киа Сид», государственный регистрационный знак зарегистрирован на ;
- актом осмотра транспортного средства: «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак от 25.08.2026, в котором зафиксировано повреждение переднего бампера в виде многочисленных повреждений корпуса и ЛКП бампера;
- актом осмотра транспортного средства: «Киа Сид», государственный, регистрационный знак от 25.08.2026, в котором зафиксировано повреждение переднего бампера в виде незначительной потертости и царапины ЛКП;
- копией сведений о транспортных средствах, водителях, учувствовавших в ДТП;
- видеозаписью на которой зафиксирован момент совершения ДТП Шулика В.М.;
а также иными доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания Шулика В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
При этом судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно представленным видеозаписи с камеры видеонаблюдения следует, что транспортное средство под управлением Шулика В.М. совершило наезд на припаркованный автомобиль марки «Киа Сид», государственный номер С 386 ТЕ 70.
То обстоятельство, что Шулика В.М. не почувствовал удара, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шулика В.М., не усматривается.
Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а равно неустранимых сомнений в виновности Шулика В.М. в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом, не установлено.
Доводы Шулика В.М., что мировой судья не учел наличие у него инвалидности, находит не убедительными, поскольку мировому судье не были представлены подтверждающие медицинские документы, вместе с тем данное обстоятельство не влияет на принятое решение мировым судом, поскольку административное наказание назначено Шулика В.М. в пределах санкции, с учетом характера правонарушения, личности лица, его совершившего, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба Шулика В.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 02.09.2026 в отношении Шулика Владимира Михайловича оставить без изменения, а жалобу Шулика В.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 09.10.2026