РЕШЕНИЕ
5 октября 2026 года г.Томск
Судья Советского районного суда г.Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу Чехловой ... на постановление о прекращении дела об административном правонарушении ЖУАП № 9543 от 12.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 ЖУАП № 9543 от 12.02.2026 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чехлова И.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что вывод о ее вине в обоюдной драке в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ сделан должностным лицом на основании исключительно объяснений свидетеля ФИО4 Не учтено ее обращение по факту нападения ФИО5 (КУСП № 5094 от 12.03.2026) и акт судебно-медицинского освидетельствования № 1624. Также указала, что копию постановления от 12.02.2026 не получала, о принятом решении по делу ей стало известно лишь 13.07.2026 на личном приеме у руководства ОМВД, в связи с чем просила восстановить срок обжалования.
В судебное заседание ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы со стороны ФИО5 не заявлялось, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании Чехлова И.П. и ее представитель – адвокат Дроздова Ю.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что проверка по заявлению Чехловой И.П. проведена не полно, не опрошены все очевидцы произошедшего, не дана оценка всем обстоятельствам по делу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст.24.9 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из представленных материалов, копия постановления от 12.02.2026 была направлена Чехловой И.П. по месту жительства простым письмом без уведомления 24.02.2026. В связи с нарушением требования закона о направлении постановления в течение трех дней со дня его вынесения заказным почтовым отправлением, а также в связи с отсутствием сведений о его получении Чехловой И.П., судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления от 12.02.2026 не пропущен.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 настоящего Кодекса и исключающих производство по делу об административном правонарушении, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что 13.12.2025 Чехлова И.П. обратилась в ОМВД России по Советскому району г.Томска с заявлением о привлечении к ответственности соседки ФИО5 за нанесение ей побоев. Также в дежурную часть 13.12.2025 в 11.59 часов от Чухновой Н.А. поступило сообщение о том, что соседка из <адрес> в <адрес> «напала на ее маму и убивает» (КУСП № 24283 от 13.12.2025) и в 14.07 часов сообщение от сотрудника скорой помощи, что Чехлова И.П. в ходе конфликта с соседкой получила повреждения и доставлена в БМСП (КУСП № 24289 от 13.12.2025).
При проведении проверки по заявлению Чехловой И.П. 13.12.2025 была опрошена ФИО5, установлена ее личность, 14.12.2025 была опрошена сама Чехлова И.П., 15.12.2025 проведена судебная медицинская экспертиза в отношении Чехловой И.П., получено заключение эксперта № 1624 от 18.12.2025.
30.12.2025 в отношении Жарковой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 подано заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности.
22.01.2026 в рамках проверки по материалу ЖУАП № 9543 также был опрошен ФИО8
22.01.2026 протокол ЖУАП № 9543 от 30.12.2025 об административном правонарушении в отношении ФИО5 вместе с делом об административном правонарушении направлен в мировой суд, и в тот же день мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томка возвращен в ОМВД России по Советскому району г.Томска для устранения недостатков.
После чего 12.02.2026 должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем вынесено оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 9543.
При этом должностное лицо, ограничившись кратким изложением пояснений опрошенного по делу ФИО4 и выводов эксперта, сделало вывод об обоюдной драке между ФИО5 и Чехловой И.П. и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Между тем пояснений опрошенных по делу ФИО5 и Чехловой И.П., а также оценки их пояснениям и доводам в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, с учетом проведенной проверки, не содержится, мотивы, по которым должностное лицо пришло к таким выводам, не указаны, как и не указаны мотивы, по которым отдано предпочтение пояснениям одного лица, не видевшего самой драки, но при этом не опрошены иные лица, сообщившие в дежурную часть ОМВД по Советскому району г.Томска о произошедшем конфликте между соседками.
Таким образом, судья не может признать данное постановление должностного лица законным и мотивированным, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление от 12.02.2026 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Томска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Чехловой ... удовлетворить.
Постановление ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении ЖУАП № 9543 от 12.02.2026 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Томска.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.М. Полянская
Подлинник документа находится в деле № 12-234/2026 в Советском районном суде г.Томска.