РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 07 октября 2026 года
Судья Советского районного суда г. Томска Худяков Д.А., рассмотрев жалобу Сазоновой Ольги Владиславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 28.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 28.08.2026 Сазонова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Сазонова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит:
- постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 28.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сазоновой О.В. отменить;
- производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были предприняты действия, направленные на установление обстоятельств, предусмотренных подпунктами 3, 4, 5, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в суд не были вызваны свидетели, находившиеся в момент дорожно-транспортного происшествия совместно с потерпевшей, и потерпевшая вместе с законным представителем. Также не была назначена судебно-медицинская экспертиза, устанавливающая наличие вреда здоровью, характер повреждений, их связь с дорожно-транспортным происшествием, степень тяжести вреда здоровью потерпевшей. Принятые судом доказательства, такие как объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – , схема административного правонарушения, являются ненадлежащим доказательством. Обращение несовершеннолетней потерпевшей за медицинской помощью, ушиб мягких тканей левой стопы мог быть получен не в результате дорожно-транспортного происшествия, а после него, так как давность причинения вреда не установлена. Доводы о том, что Сазонова О.В. не скрывалась с места дорожно-транспортного происшествия и не имела такого намерения, поскольку вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей причинен не был, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание..
Привлекаемое лицо – Сазонова О.В. и ее защитник Пожилов Д.А. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. Пояснили, что все доводы, изложенные в жалобе, пояснялись мировому судье, место дорожно-транспортного происшествия Сазонова О.В. не оставляла, после того, как ей пришлось вынужденное торможение на пешеходном переходе, ввиду затормозившего впереди нее автомобиля, она услышала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, она никого не увидела, на ее автомобиле повреждения отсутствовали. Несовершеннолетняя потерпевшая о необходимости оказания ей медицинской помощи не заявляла, никаких видимых повреждений у несовершеннолетней потерпевшей заметно не было, жалоб на здоровье она не предъявляла, продолжила движение по пешеходному переходу, при этом , не допрашивалась.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – , должностные лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Разрешая жалобу по существу, заслушав привлекаемое лицо, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Совершение указанного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Пунктом 2.6.1 Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Мировым судьей установлено, что 10.08.2026 в 19 часов 52 минут по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 35 Сазонова О.В., управляя автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак совершила наезд на пешехода , после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем не выполнила требования пункта 2.5 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая Сазонову О.В. виновной в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности совершения вмененного правонарушения. В основу таких выводов положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе:
- протокол об административном правонарушении 70 АБ № 829645 от 27.08.2026, в котором обозначены вышеуказанные обстоятельства;
- справка ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №2» от 10.08.2026, согласно которой у обнаружены следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой стопы;
- сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 10.08.2026, согласно которой участниками дорожно-транспортного происшествия была Сазонова О.В.;
- рапорт инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, согласно которому 10.08.2026 по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 35, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 10.08.2026 в 20 часов 00 минут неустановленное лицо, управляя транспортным средством совершило наезд на , после чего скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Имеется камера видеонаблюдения;
- схема дорожно-транспортного происшествия;
- объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – от 10.08.2026., согласно которым 10.08.2026 около 20 часов 00 минут на пешеходном переходе по ул. Красноармейская, она столкнулась с автомобилем синего цвета, в результате чего, колесом вышеуказанного автомобиля был совершен наезд, на ее левую ногу. Сотрудников ГИБДД и скорую помощь никто не вызывал. Затем они с дочерью обратились в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №2» за медицинской помощью, где у нее были обнаружены телесные повреждения;
- объяснения Сазоновой О.В. от 27.08.2026, согласно которым 10.08.2026 около 19 часов 52 минут последняя действительно управляла автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак , двигалась по ул. Красноармейская в сторону пр.Фрунзе. При завершении маневра на мигающий желтый сигнал светофора, по причине резкого торможения впередиидущего автомобиля, она была вынуждена совершить остановку на пешеходном переходе, в момент разрешающего сигнала светофора. После чего, она услышала удар о заднюю дверь, справой стороны своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля никаких повреждений на автомобиле не было и рядом с автомобилем никто не находился, за помощью никто не обращался;
- заявление о привлечении Сазоновой О.В. к административной ответственности;
- видеозапись по обстоятельствам административного правонарушения;
- акт осмотра транспортного средства от 27.08.2026 согласно которому при осмотре на транспортном средстве Митсубиси, государственный регистрационный знак , повреждения не обнаружены;
- карточка операции с водительским удостоверением Сазоновой О.В.;
- сведения об административных правонарушениях.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым судья при рассмотрении жалобы не усматривает. Судья отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Сазоновой О.В., квалификация ее действий в соответствии с положениями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 28.3, статья 23.3 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что в ходе административного дела не были допрошены потерпевшая и свидетели, что является процессуальным нарушением, является голословным.
Довод Сазоновой О.В. относительно не назначения по делу об административном правонарушении, устанавливающей наличие вреда здоровью, характер повреждений, их связь с дорожно-транспортным происшествием, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подлежит отклонению.
То обстоятельство, что по настоящему делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза, не влечет отмену судебного акта, поскольку ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем степень тяжести вреда здоровью не влияет на квалификацию правонарушения.
Аналогично подлежит отклонению довод Сазоновой О.В. относительно того, что она не скрывалась с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку выйдя из автомобиля никаких повреждений на автомобиле не было, никого рядом с автомобилем не было, об оказании помощи ее никто не просил, в следствии чего, вред здоровью потерпевшему причинен не был.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлено, что в результате совершенного Сазоновой О.В., управляющей автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак наезда на несовершеннолетнюю потерпевшую , последней причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей стопы. Факт обращения за медицинской помощью и получения телесных повреждений подтверждается и медицинскими документами: справкой ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №2» от 10.08.2026.
Таким образом, учитывая, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия его участник получил телесные повреждения, положения пункта 2.6.1 ПДД РФ, в данном случае, применению не подлежат, и водитель Сазонова О.В., как причастный к дорожно-транспортному происшествию, в силу пункта 2.5, пункта 2.6 Правил дорожного движения была обязана, среди прочего, вызвать полицию.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Правила подсудности при рассмотрении дела мировым судьей, а также порядок и срок давности привлечения Сазоновой О.В. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 28.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сазоновой Ольги Владиславовны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Решение суда вступило в законную силу.Опубликовать 16.10.2026