ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А., с участием государственного обвинителя Жеребухина С.А., подсудимого Дерябина М.М., защитника – адвоката Макуха И.Н., представившего удостоверение и ордер от 15.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дерябина Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке, не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 2 группы (без нижних конечностей), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерябин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у фио3, находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя Потерпевший №1, путем их перевода на различные банковские счета, используя приложение «Сбербанк онлайн».
Реализуя свой преступный умысел, фио3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, под предлогом оказания помощи Потерпевший №1 в просмотре баланса денежных средств, находящихся на его банковском счете, получал от Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Рэдми 5А», с установленным приложением «Сбербанк онлайн». После чего в указанный период, фио3, имея доступ к личному кабинету потерпевшего в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», без ведома и согласия Потерпевший №1, путем увеличения кредитного лимита банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, а также неоднократных переводов безналичных денежных средств с кредитного счета на дебетовый банковский счет Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк», используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», противоправно, безвозмездно изъял их с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 83 626 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Далее, фио3 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на потерпевшего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя установленное на мобильном телефоне марки «Рэдми 5А», мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в период с 14.02.2026 по 30.04.2026, путем неоднократных переводов денежных средств, противоправно, безвозмездно изъял их с банковского счёта № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 29 016 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, фио3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства с кредитного банковского счёта № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 29 016 рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 83 626 рублей, а всего на общую сумму 112 642 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый фио3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить ранее данные показания, которые он всецело поддерживает, кроме этого он сообщил, что не всегда был пьян, когда совершал инкриминируемые ему преступления, так как совершал их многократно и часть из них не помнит, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у него никто не проводил.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями фио3, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он давно знаком и состоит в приятельских отношениях. Потерпевший №1 несколько раз в месяц к нему приходит для того, чтобы его проведать, иногда помочь по хозяйству. Примерно в феврале 2026 года, Потерпевший №1 приобрел себе новый мобильный телефон марки «Редми А5», но так как тот не разбирается в новых современных телефонах с сенсорным экраном, то тот пришел к нему в гости и попросил его настроить ему телефон. Так он переставил сим-карту Потерпевший №1 со старого на новый телефон, а также установил тому некоторые приложения, такие как мессенджер «Макс», «Сбербанк Онлайн». Когда он устанавливал тому приложение «Сбербанк Онлайн», то он попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту, номер не помнит, после чего установил ее в приложении «Сбербанк Онлайн» и настроил в данное приложение вход с 5-значным кодом. Когда он все настроил, то в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» он заметил, что помимо дебетовой карты Потерпевший №1, также имеется кредитный банковский счет, с лимитом 30 000 рублей. Так, он решил открыть в приложении вкладку, информирующую о кредите, где обнаружил, что лимит можно увеличить до 100 000 рублей, но он не стал ничего делать, так как понимал, что Потерпевший №1 ему не разрешит пользоваться кредитными деньгами последнего.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему в гости пришел Потерпевший №1 и они с ним начали распивать спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросил его посмотреть сколько денег у того осталось на счету от пенсии, при этом дал ему свой мобильный телефон. При этом он у того спрашивал, почему тот сам не посмотрит баланс карты, на что тот ему ответил, что не умеет пользоваться и не знает, как входить в данное приложение. Далее он взял телефон Потерпевший №1, и начал проверять баланс счета и сообщил тому, сколько осталось денег. Затем, он снова увидел у того, кредитный счет в приложении «Сбербанк Онлайн», и так как у него не было денег, то в этот момент у него возник преступный умысел на кражу денежных средств с кредитного счета Потерпевший №1 Так, он решил повысить лимит кредита Потерпевший №1 с 30 000 рублей до 100 000 рублей, однако лимит кредитной карты был увеличен до 110 000 рублей. Далее он понимал, что если он часто будет переводить себе на счет денежные средства с кредитной карты, то это вызовет подозрение у банка и он решил переводить сначала на дебетовую карту Потерпевший №1, а с нее уже себе на счет. Он хотел похитить все имеющиеся у него денежные средства на счету, но понимал, что Потерпевший №1 может заметить, и поэтому он решил переводить денежные средства различными небольшими суммами каждый раз, когда у него появлялась такая возможность. Также он понимал, что Потерпевший №1 не знает, как пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн», и тем самым не узнает, что он будет похищать того денежные средства. После одобрения ПАО «Сбербанк» повышения лимита, он начал переводить денежные средства с кредитного счета на дебетовый счет Потерпевший №1, при этом он понимал, что будет начисляться комиссия, но ему было все ровно, так как это не его деньги. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении то не помнит точные даты, время и суммы переводов, однако он помнит, что неоднократно переводил как с кредитного, так и с дебетового счетов Потерпевший №1, себе на счет ПАО «Сбербанк», также он помнит, что переводил денежные средства за доставку продуктов местным таксистам, работающим в <адрес>, однако как их зовут он не помнит, а некоторых и вовсе не знает, у него есть только их номера телефонов. Также он помнит, что переводил с кредитного счета Потерпевший №1 денежные средства своей знакомой фио8, но в какой сумме не помнит, чтобы та купила в магазине алкоголь и сигареты. Также, он помнит, что переводил своему другу Свидетель №8 денежные средства со счета Потерпевший №1, чтобы он купил алкоголь. Кроме того, он переводил денежные средства фио36 фио13 и Свидетель №1, чтобы те ему покупали продукты и алкоголь. Также он помнит, что пополнял свой баланс абонентского номера № оператора связи «Теле2», а именно переводил с кредитного счета Потерпевший №1 денежные средства на свой номер в сумме 1500 рублей несколько раз, но точно сколько он не помнит. Так как он часто употребляет алкоголь, то не может вспомнить не точные суммы переводов денежных средств со счетов Потерпевший №1, ни даты переводов. Однако он знает, что большинство переводов со счетов Потерпевший №1 он совершал в марте 2026 года, переводил он денежные средства только тогда, когда тот к нему приходил в гости и сам давал ему свой телефон, чтобы он смотрел для того остаток денежных средств. О том, что он пользовался без его ведома, и разрешения кредитными денежными средствами Потерпевший №1 не знал и не предполагал. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешал. Также он помнит, что когда кредитный лимит был исчерпан, то он перевел с дебетовой карты Потерпевший №1 на его кредитную карту денежные средства для того, чтобы выплатить процент за долг по кредитной карте, но в какой сумме он не помнит, помнит, что это уже был апрель месяц 2026 года. Таким образом, он похитил денежные средства с банковского кредитного счета Потерпевший №1 Вину за совершенное преступление он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, более подобного обязуется не совершать. Ущерб Потерпевший №1 обязуется возместить в полном объеме. Кроме того, он добавил, что все люди, которые получали поступления денежных средств от него со счета Потерпевший №1, не знали о том, что он тем переводил похищенные денежные средства.
Также сообщил, что с его участием, в присутствии его защитника фио26, проведен осмотр выписка ПАО «Сбербанк» по карте № принадлежащая Потерпевший №1, а также выписки ПАО «Сбербанк» по счету № принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведенного следственного действия он выяснил, что с кредитной карты Потерпевший №1 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совершил переводы денежных средств на общую сумму 94 516 рублей, из которых 65 500 рублей он перевел на дебетовую карту Потерпевший №1, которая подключена к счету №, а денежные средства в сумме 29 016 рублей он похитил с кредитной карты переведя деньги на счет своей знакомой фио8, которая с ним в преступный сговор не вступала и не знала, что денежные средства были похищены, а также на свой банковский счет № и на свой абонентский №, оформленный в ООО «Т2Мобайл». Таким же образом, с дебетового счета Потерпевший №1 № он перевел денежные средства в общей сумме 83 626 рублей, из которых 65 500 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 №, и 18 126 рублей он перевел на прямую с данного счета Потерпевший №1 на различные счета других людей, которые с ним в преступный сговор не вступали и не знали, что денежные средства были похищены, а также на свой банковский счет № и на свой абонентский №, оформленный в ООО «Т2Мобайл». Кроме того, переводы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4600 и 50 рублей (в общем 4650 рублей) он перевел с дебетового счета Потерпевший №1 № на кредитную карту Потерпевший №1 №, из которых в последующем ДД.ММ.ГГГГ он перевел 1000 рублей себе на счет, а остальные 3650 рублей были списаны комиссией банка ПАО «Сбербанк» за выплату кредитного долга и комиссий за перевод, а также 500 рублей сам Потерпевший №1 перевел на телефон их общего знакомого Свидетель №8 Таким образом, с кредитной кары Потерпевший №1 № он похитил денежные средства в сумме 29 016 рублей, с дебетового счета Потерпевший №1 № он похитил 83 626 рублей. В общем он похитил денежных средств у Потерпевший №1 со счетов на сумму 112 642 рубля. С датами, временем, суммами переводов денежных средств он согласен полностью.
Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается. Подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, похитил с банковских счетов №, № ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 112 642 рубля (т. 1 л.д. 223-226, т. 2 л.д. 20-22, т. 2 л.д. 33-35).
Кроме признания своей вины подсудимым и его показаний, вина фио3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно, которым он проживает постоянно со своей женой фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К уголовной ответственности он не привлекался, ранее не судим. У него в пользовании имеется банковский кредитный счет ПАО «Сбербанк» №, а также у него имеется обычный счет ПАО «Сбербанк» №, на который он получает пенсию. Кредитный счет (кредитную карту) он открыл в 2024 году для личных нужд, с лимитом в 30 000 рублей. Когда он погасил кредит в отделении банка, то кредитную карту он уничтожил, а именно разрезал и выкинул, но счет в банке он не закрывал, так как не знал, что счет необходимо закрывать. Как он понимает, его кредитный лимит по карте увеличился с 30 000 до 110 000 рублей. Так, в феврале 2026 года, он приобрел себе новый мобильный телефон марки «Редми А5», но так как он не умел им пользоваться, то не знал, как скачать приложение ПАО «Сбербанк Онлайн». Данное приложение ему было необходимо для просмотра пенсии, которую он получает раз в месяц каждого 10 числа. Далее он решил обратиться за помощью к своему знакомому фио3, для того чтобы тот ему помог просматривать пенсию. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к фио3 домой, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел к нему домой то был уже вечер, и они начали распивать алкоголь, где в ходе распития он отдал тому свой телефон для того, чтобы фио3 посмотрел его пенсию и сообщил, сколько денег осталось. Далее фио3 начал проводить какие-то манипуляции в телефоне, но что именно он так и не понял, так как не разбирается в современных телефонах. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически приходил домой к фио3 и совместно с тем распивал алкоголь, при этом каждый раз он отдавал фио3 свой телефон для того, чтобы тот посмотрел баланс его карты, на которую он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, и он подошел к отделу полиции, где ему рассказали, что фио3 похитил его денежные средства с кредитной карты. Далее он с сотрудником полиции, принимавшим его объяснение, поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк», где ему сделали выписки по всем счетам, а именно №, №. Также он заметил, что в выписках указано Московское время и поэтому он прибавил к каждому списанию денежных средств +9 часов. Когда он внимательно изучил выписку по кредитному счету № ПАО «Сбербанк» то обнаружил множественные переводы денежных средств, однако эти переводы он не совершал. Кроме того, он заметил, что в выписке по дебетовому счету № имеются два перевода от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4600 и 50 рублей, на его кредитный счет №, соответственно в выписке по кредитному счету присутствуют сведения о пополнении денежных средств в суммах 4600 и 50 рублей, но данные переводы он не совершал, при этом в выписке по кредитному счету указано, что после пополнения денежных средств в общей сумме 4650 рублей следует перевод на счет фио3 в сумме 1000 рублей, а также взымается комиссия с остатка денежных средств. Также в выписке по кредитному банковскому счету № присутствует крайняя операция на пополнения баланса абонентского номера № оператора связи «Теле2» в сумме 500 рублей. Данную операцию он совершил самостоятельно, а именно по просьбе своего знакомого Свидетель №8, он перевел тому на счет его телефона 500 рублей, однако в силу своего слабого познания в ориентировании в «Сбербанк онлайн», оказывается он перевел деньги Свидетель №8 с кредитного банковского счета, сам того не зная. Таким образом, фио3 похитил с его кредитного счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 29 016 рублей, а 65 500 рублей перевел на его дебетовый счет №, с которого в последствии фио3 похитил денежные средства в сумме 83 626 рублей, так как на счету имелись денежные средства, без учета переведенных фио3, то есть всего фио3 похитил с его банковских счетов денежных средств в общей сумме 112 642 рубля. фио3 он распоряжаться своими деньгами и тратить свои деньги никогда не разрешал, только просил посмотреть баланс его дебетового счета, чтобы знать остаток пенсионных денег. Тем самым, он считает, что фио3 похитил данные денежные средства в общей сумме 112 642 рубля с его банковских счета, чем причинил ему материальный ущерб. Данный материальный ущерб в общей сумме 112 642 рубля является для него значительным, так как он является пенсионером, ежемесячная пенсия составляет около 36 000 рублей, с женой бюджет у них раздельный, за коммунальные услуги он не платит, пенсию тратит на собственные нужды, в основном на лекарства и продукты питания. Кроме того, он дополнил, что употребляли спиртные напитки совместно с фио3 на свои денежные средства, то есть он приносил свой алкоголь, где брал фио3 алкоголь, он не знает, на какие деньги тот его покупал, он не знает, возможно, на ранее похищенные у него денежные средства (т. 1 л.д. 92-97).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, у нее есть племянник фио3, который проживает по адресу: <адрес>. Так как фио3 является инвалидом, а именно у того отсутствуют нижние конечности, и тот сам ходить не может, она иногда помогает фио3 по дому, ходит за продуктами питания в магазин, дает денежные средства в долг, а тот ей также иногда занимает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут, ей позвонил фио3 и спросил, есть ли у нее денежные средства на жизнь, на что она ответила, что у нее нет денежных средств, так как в этот момент у нее были трудности с деньгами. фио3 сказал в телефонном разговоре, что сейчас переведёт ей денег в долг, и действительно ей поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, перевод был совершен ДД.ММ.ГГГГ в 22:25, но от кого она не видела, так как думала, что фио3 сам перевел ей денег. Когда она получила пенсию в начале марта 2026 года, то отдала фио3 долг в сумме 2000 рублей наличными, когда в очередной раз пришла того навестить и помочь по хозяйству в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ также в вечернее время, примерно в 20 часов 40 минут, ей снова позвонил фио3 и начал спрашивать, как у нее дела, на что она ответила, что ей снова не хватает денежных средств до пенсии, и фио3 предложил одолжить ей денег на что она согласилась. Так ДД.ММ.ГГГГ в 20:46 ей поступил перевод денежных средств в сумме 2099 рублей, и она думала, как и в прошлый раз, что это перевел фио3 со своего счета, но кто был отправителем денежных средств она не смотрела. Суммы в обоих случаях перевода денежных средств устанавливал фио3 Она фио3 ни в первый не во второй разы занимать денег не просила, тот сам ей предлагал, а она соглашалась. Как и в предыдущий раз, с пенсии в начале апреля 2026 года она вернула фио3 денежные средства в сумме 2100 рублей наличными, которые тот ей занимал. Откуда поступили данные переводы, она на момент их совершения фио23 не смотрела. Так как фио3 звонил ей перед их совершением, то внимания, откуда поступают переводы она не обращала, то есть не задумывалась и не смотрела кто отправитель. Деньги фио3 ей переводил просто так в бессрочный долг, и они не обговаривали конкретную дату возвращения долга, когда у нее появлялись деньги, то она тому их отдавала. Каких-либо долгов перед фио3 у нее в настоящее время нет. О том, что деньги поступили от Потерпевший №1, она узнала только от сотрудников полиции, когда давала тем объяснения о произошедших переводах. Также ей сотрудники полиции рассказали, что фио3 похитил денежные средства у Потерпевший №1 с его банковского счета, и те деньги, которые фио3 ей занимал, были краденными у Потерпевший №1 После она спрашивала у фио3, зачем тот это сделал, на что фио3 пояснил, что у нее были денежные трудности, и фио3 думал, что об этом никто не узнает. Сам Потерпевший №1 ей также знаком, так как тот периодически навещает фио3 Перед Потерпевший №1 у нее также долгов не было, и тот ей также ничего не должен (т. 1 л.д. 109-112).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, у нее есть малолетний сын фио4, которому 9 лет, также у нее есть знакомый фио3, который проживает по адресу: <адрес>. С фио3 она общения не имеет, но так как ее сын является его родственником, а именно племянником, то тот ей иногда звонит и спрашивает, как у ее сына дела. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 00 часов 25 минут, ей позвонил фио3 и спросил, нужны ли ей деньги в долг, на что она ответила согласием, так как в тот момент у нее действительно были денежные трудности. фио3 по телефону ей сказал, что займет ей денег и попросил вернуть долг наличными денежными средствами, и она согласилась, после чего разговор прекратился. Далее ей поступили денежные средства на ее счет в сумме 1999 рублей, перевод был совершен ДД.ММ.ГГГГ в 00:29, однако она не успела сказать фио3, что у нее наложен арест на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» и поэтому денежные средства сразу были заблокированы. Далее она сама позвонила фио3 и объяснила ситуацию, на что фио3 спросил у нее, на какой счет тому можно перевести еще денег, и она ответила, что у ее сына Дербина фио17 имеется детская карта, которой пользуется она, так как специально выпускала данную карту, чтобы пользоваться электронными средствами платежей. Она сообщила фио3 реквизиты карты, оформленной на ее сына фио17, после чего фио3 вновь совершил перевод, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 на счет карты, оформленной на ее сына, поступили денежные средства в сумме 1999 рублей. После получения данных денежных средств она обратила внимание, что деньги поступили от Потерпевший №1, однако она не придала данному факту значения, думала, что возможно фио3 попросил какого-то товарища помочь и перевести деньги. Далее спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ она отдала фио3 деньги в общей сумме 4000 рублей, через свою свекровь Свидетель №1. Кроме того, Потерпевший №1 ей не знаком, перед тем она никаких долговых обязательств не имеет, и тот ей также ничего не должен. О том, что фио3 перевел на ее счет и на счет ее сына похищенные денежные средства, она узнала от своей свекрови Свидетель №1, примерно в конце мая 2026 года (т. 1 л.д.118-120).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым у него есть знакомый фио3, который проживает по адресу: <адрес>. Знакомы мы более 10 лет. фио3 является инвалидом, не может ходить. Отношения у них дружеские, он обращался к нему по поводу ремонта кнопочных телефонов. Иногда по просьбе фио3 он привозит тому продукты питания, сигареты и спиртное, так как понимает, что фио3 затруднительно самому ходить в магазин. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 00 часов 10 минут, ему позвонил фио3 и попросил купить его сигареты и алкоголь, а также немного еды, и привезти данные покупки фио3 утром, когда он будет возвращаться после смены, и он согласился. фио3 сказал в телефонном разговоре, что сейчас переведёт ему денег за еду и доставку, и действительно ему поступили денежные средства в сумме 1500 рублей, перевод был совершен ДД.ММ.ГГГГ в 00:11, но от кого он не видел, так как думал, что фио3 сам перевел ему денежные средства. На утро, когда он сменился с ночного дежурства, то поехал в магазин и купил все, о чем его просил фио3, то есть купить алкоголь, сигареты и еды, после чего привез фио3 домой, а именно отдал через окно с улицы, так как он живет на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, ему снова позвонил фио3 и попросил купить его тоже, что и в прошлый раз, то есть алкоголь, сигареты и продуктов питания и привезти данные покупки фио3 домой. Так как он возвращался с ночного дежурства, то согласился на просьбу фио3 и поехал в магазин. Далее ему поступили денежные средства на его счет в сумме 1100 рублей, перевод был совершен ДД.ММ.ГГГГ в 09:07, но кто был отправителем, он не видел, так как думал, что фио3 сам перевел ему денежные средства. Далее он все купил и также поехал до дома фио3 и также как и в предыдущий раз отдал все покупки тому в окошко. В конце мая 2026 года его вызвали в отдел полиции для дачи объяснения, и он пришел. Сотрудники полиции ему рассказали, что фио3 на самом деле переводил ему денежные средства, которые похитил у гражданина Потерпевший №1, и действительно, когда он посмотрел в своем мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» историю переводов, то понял, что в обоих случаях ему переводил на счет денежные средства в суммах 1500 рублей, 1100 рублей не фио3, а некий Потерпевший №1 О том, что он покупал продукты на денежные средства, добытые преступным путем, он не знал. Гражданин Потерпевший №1 ему не знаком, перед тем он долгов не имеет, и тот ему также ничего не должен. В общем, ему перевел фио3 денежных средств за два перевода в сумме 2600 рублей, которые он потратил исключительно на алкоголь, сигареты и продукты питания, которые потом отдавал самому фио3 (т. 1 л.д. 135-137).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он подрабатывает в такси «Елена», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 40 минут он был на работе, и в этот момент от диспетчера поступил заказ на доставку по адресу: <адрес> 1 подъезд, <адрес>. Необходимо было доставить алкоголь, насколько помню водку. Он принял данный заказ и поехал в магазин, где на 1400 рублей купил алкогольной продукции, а именно водку и поехал дальше выполнять заказы, и думал, что когда ему будет по пути, то завезет водку клиенту. Примерно в 23 часа 00 минут, он приехал к адресу в <адрес>, далее прошел в первый подъезд и с правой стороны увидел <адрес>. Когда он прошел в квартиру, то обнаружил там мужчину - инвалида, без ног, то есть фио3, которому передал заказ. Оплата была по карте, фио3 спросил куда можно перевести денежные средства. Сначала он попросил перевести денежные средства на его банковский счет, открытый в Банке «ВТБ», но у фио3 инвалида не получилось, и он сказал тому абонентский номер его супруги Свидетель №3 №, после чего фио3 перевел на карту супруги ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1600 рублей, и он уехал. Кто был еще в квартире он не помнит. фио3 он видел впервые, ранее с ним не знаком. Также он добавил, что мужчина в инвалидной коляске, то есть фио3 пользовался сенсорным телефоном, какой марки он не знает, не видел, и переводил тот ему деньги при помощи данного телефона. Далее, ДД.ММ.ГГГГ его совместно с супругой пригласили сотрудники полиции в отдел для дачи объяснения, а также от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства, поступившие на счет его супруги, оказались похищенными со счета некого гражданина Потерпевший №1, а похитил данные деньги тот мужчина инвалид, то есть фио3, который заказывал спиртное. Гражданин Потерпевший №1 ему не знаком, долгов ни он не его жена перед ним не имеем, и тот нам ничего не должен (т. 1 л.д. 152-154).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым её супруг Свидетель №7 официально нигде не работает, однако подрабатывает в такси <данные изъяты> которое является Мильковским. Также, у нее в собственности имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» №, которому подключен ее абонентский №. На данный счет она разрешает переводить денежные средства, которые получает ее супруг за выполнения заказов в такси, то есть на ее счет переводят денежные средства клиенты ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 04 минуты ей на счет были переведены денежные средства в сумме 1600 рублей, где отправителем денежных средств был Потерпевший №1. Она тут же поняла, что скорее всего эти деньги перевел клиент ее супруга, и так как сума была большая, то скорее всего он выполнил доставку продуктов. Самого гражданина Потерпевший №1 она не знает, тот ей не знаком, она тому ничего не должна, и тот ей ничего не должен. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ее и супруга пригласили сотрудники полиции в отдел для дачи объяснения, а также от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства, поступившие на ее счет, оказались похищенными со счета гражданина Потерпевший №1, а похитил деньги со счета Потерпевший №1 мужчина, который заказал супругу доставку по имени фио3 (т. 1 л.д. 155-157).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в марте 2026 года он подрабатывал в Мильковском такси <данные изъяты> Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 00 минут он был на работе, и в этот момент от диспетчера поступил заказ на доставку по адресу: <адрес> 1 подъезд, <адрес>. Необходимо было доставить алкоголь, и продукты питания. Он принял данный заказ и поехал в магазин, где на 1000 рублей купил алкогольной продукции, а именно водку и продукты питания. Примерно в 18 часа 30 минут, он приехал к адресу в <адрес>, далее прошел в первый подъезд и с правой стороны увидел <адрес>. Когда он прошел в квартиру, то обнаружил мужчину на инвалидной коляске, без ног, которому передал заказ, которым являлся фио3 Также в квартире находилось около 2 человек, но те сидели на диване. Оплата была по карте, фио3 спросил, куда можно перевести денежные средства, и он попросил на «Сбербанк» по номеру телефона №. фио3 согласился и с помощью смартфона перевел ему денежные средства в сумме 1000 рублей на его карту ПАО «Сбербанк» №. Далее он оставил на кухне заказанные тем продукты и алкоголь и поехал далее выполнять другие заказы (т. 1 л.д. 168-170).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которого в марте 2026 года он подрабатывал в Мильковском такси <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут он был на работе, производил доставку различных продуктов, а также возил людей из точка заказа до их места назначения, то есть «Таксовал». От диспетчера поступил заказ на доставку по адресу: <адрес>, 1 подъезд, <адрес>, о том, чтобы доставить алкоголь и сигареты. Он принял данный заказ и поехал в кафе «Девятка», где за баром приобрел алкоголь и сигареты на сумму 1000 рублей. Купил он именно водку, какой производитель не помнит, а также сигареты «Ява» одну пачку. Далее он приехал к адресу <адрес>, к подъезду 1, после чего прошел в подъезд и с правой стороны увидел <адрес>. Далее он прошел в указанную квартиру, и его встретил мужчина на инвалидной коляске, без ног, который сидел на кухне, которым был фио3 В доме он больше никого не видел, в зальную комнату не проходил. Оплата была по карте, фио3 спросил, куда можно перевести денежные средства, и он продиктовал тому свой номер телефона №. Также фио3 ему сообщил, что стоимость доставки составляет 1400 рублей, а именно 1000 рублей покупка товара и 400 рублей ночная доставка. фио3 согласился и с помощью смартфона перевел ему денежные средства в сумме 1 400 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №. Далее он оставил на кухне заказанные тем продукты и алкоголь и поехал далее выполнять другие заказы (т.1 л.д. 171-173).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио24, согласно которым она периодически злоупотребляет спиртными напитками совместно с фио3, который является ее знакомым, который проживает по адресу <адрес>. Также на данном адресе иногда находятся другие товарищи фио3, в том числе также иногда приходил Потерпевший №1, который ей также известен, но своим приятелем в отличие от фио3 она его не считает. Несколько раз она видела, как Потерпевший №1 передавал свой мобильный телефон фио3 с просьбой посмотреть, сколько осталось денег на счету, но что с телефоном в этот момент делал фио3 ей не известно, так как она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, когда она находилась у фио3 дома, то ей на счет были переведены денежные средства в общей сумме 3000 рублей двумя переводами по 1500 рублей каждый, после чего фио3 ей пояснил, что на данные деньги необходимо купить алкоголь и сигареты, а сдачу она может оставить себе. Когда она обратила внимание на перевод данных денежных средств, то увидела, что отправителем является Потерпевший №1, но так как время уже было позднее и Потерпевший №1 уснул у фио3 в гостях, то она не стала того будить и спрашивать почему тот ей перевел деньги со своего счета, и к тому же ей была не интересна данная ситуация и она не особо обратила внимание. Разрешал ли Потерпевший №1 переводить деньги со своего счета на другие счета фио3 ей на тот момент было не известно. Далее на утро того же дня, она сходила в магазин и приобрела алкоголя и сигарет практический на все деньги, что мне были переведены, после чего пришла обратно к фио3, где они продолжили распивать спиртное. Примерно в конце мая 2026 года, точной даты она не помнит, ее вызвали в отдел полиции, расположенный в <адрес>, где взяли с нее объяснения и рассказали, что оказывается фио3 похитил те денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, и не только переводил деньги ей, но и другим людям тоже. Об этом она ничего не знала, и не думала, что пользовалась похищенными денежными средствами (т. 1 л.д. 186-188).
Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которого у него имеется банковская карта ПАО "Сбербанк", которая оформлена к счёту № на его имя. В настоящий момент у него отсутствуют его мобильный телефон, на котором установлено приложение "Сбербанк онлайн". У него есть знакомый фио3, с которым он знаком около 20 лет. фио3 является инвалидом, а именно у того отсутствуют нижние конечности. Иногда по просьбе фио3 он приходит к тому в гости и приносит тому продукты питания алкоголь и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил фио3 и попросил купить его алкоголь сигареты и продукты питания. Он согласился на просьбу, после чего сказал скидывать деньги ему на карту, после чего ему поступил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей, но от кого был перевод он не обратил внимание. Далее он сходил в магазин, купил всё, о чём просил фио3, и принёс к тому домой алкоголь сигареты и продукты при этом деньги он потратил все деньги. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему снова позвонил фио3 и попросил купить алкоголь. Он согласился в очередной раз, после чего ему снова на счёт поступили денежные средства в сумме 1500 рублей. Кто ему переводил денежные средства, он не знает, так как не обращал внимания на переводы. Кроме того, ему знаком Потерпевший №1 тот периодически также как и он навещает фио3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1 на улице и попросил ему одолжить 500 рублей, для пополнения баланса на телефон. Потерпевший №1 согласился ему перевести, после чего через свой телефон перевёл ему 500 рублей на его абонентский номер. Примерно в конце мая 2026 года с ним связались сотрудники полиции и приехали к нему в больницу, где ему пояснили, что фио3 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 и переводил деньги, в том числе и ему. О том, что ему поступили похищенные денежные средства Потерпевший №1 на его счёт он не знал, так как указывал ранее, что не обращал своё внимание на поступившие деньги, думал, что переводы осуществлял сам фио3 (т. 1 л.д. 203-206).
Заявлением о преступлении, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Мильковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое предположительно в феврале 2026 года оформило на его имя кредитную карту «Сбербанк онлайн» в последующем откуда в период с февраля 2026 года по май 2026 года похитило денежные средства в сумме 110 000 рублей. Чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей (т. 1 л.д. 20).
Сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Мильковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио3 сообщил, что он хочет сознаться, что украл 100 000 рублей у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием фио3 осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данной квартире фио3 совершил кражу денежных средств с кредитной банковской карты, оформленной на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-18).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Мильковский», расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон марки «Рэдми 5А» в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», где в приложении присутствует кредитная банковская карта, которую фио25 не оформлял (т. 1 л.д. 26-31).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Рэдми 5А» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 99-102).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми 5А». Осматриваемый телефон имеет сенсорный экран, корпус выполнен в чёрном цвете, с правой боковой стороны имеются кнопка питания и кнопка регулировки громкости. При разблокировке экрана телефона, имеются ярлыки приложений. В левой части на экране телефона имеется ярлык зеленого цвета, приложения «Сбербанк онлайн». При открытии приложения, появляется поле для ввода пятизначного пароля. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 ввел пароль для входа в приложение. На главной странице приложения «Сбербанк онлайн» имеется информация о имеющихся в пользовании Потерпевший №1 банковских картах и счетах. Установлено, что в пользовании Потерпевший №1 имеются следующие банковские карты и счета: кредитная сберкарта №, к банковскому счету №; банковский счет №. Далее в приложении «Сбербанк онлайн» имеется вкладка «История». При открытии указанной вкладки имеется информация о множественных переводах денежных средств с банковского счета №, различным людям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получателем переведенных средств также указан фио3. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данных переводов он не совершал. Далее в приложении имеется вкладка «Кредитная карта». При открытии указанной вкладки имеется информация о множественных переводах денежных средств с банковского счета №, к которому оформлена кредитная сберкарта №, различным людям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получателем переведенных средств также указан фио3. Также указан лимит кредитной карты на сумму 110 000 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не знал, что у него имеется кредитная банковская сберкарта, и что никаких с нее переводов он не совершал (т. 1 л.д. 103-106).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Рэдми 5А» в корпусе черного цвета, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 107).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на белой бумаге формата А4 на 4 листах, на которых представлена информация о денежных переводах в виде таблиц. Среди прочего движения денежных средств по банковскому счету № имеется информация о переводах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 «Перевод на карту» перевод от П. Потерпевший №1. Операция по карте № на сумму 2000 рублей, остаток на карте 2000 рублей 49 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 «Перевод на карту» перевод от П. Потерпевший №1. Операция по карте № на сумму 2099 рублей, остаток на карте 3 106 рублей 7 копеек. Далее объектом осмотра являются справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные справки представлены на 2 листах формата А4. На первой справке имеется пояснительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 совершен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, где отправителем является Потерпевший №1 П., код авторизации 342537, перевод совершен на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, держателем которой является Свидетель №1 Б. На второй справке имеется пояснительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 совершен перевод денежных средств в сумме 2099 рублей, где отправителем является Потерпевший №1 П., код авторизации 404476, перевод совершен на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, держателем которой является Свидетель №1 Б. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что данные переводы денежных средств в суммах 2000, 2099 рублей совершены от фио3, которые он ей переводил в качестве займа денежных средств. Также она пояснила, что перед каждым переводом указанных денежных средств фио3 совершал ей звонки и предлагал одолжить, на что она соглашалась (т. 1 л.д. 113-116).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на белой бумаге формата А4 на 1 листе, на которых представлена информация о денежных переводах в виде таблицы. Среди прочего движения денежных средств по банковскому счету № имеется информация о переводе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 «Перевод на карту» перевод от П. Потерпевший №1. Операция по счету <данные изъяты> на сумму 1999 рублей, остаток на карте 1849 рублей. Далее объектом осмотра является выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на фио4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на белой бумаге формата А4 на 1 листе, на которых представлена информация о денежных переводах в виде таблицы. Среди прочего движения денежных средств по банковскому счету № имеется информация о переводе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 «Перевод на карту» перевод от П. Потерпевший №1. Операция по карте <данные изъяты> на сумму 1999 рублей, остаток на карте 2314 рублей 33 копейки. Далее объектом осмотра являются справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные справки представлены на 2 белых листах формата А4. На первой справке имеется пояснительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 совершен перевод денежных средств в сумме 1999 рублей, где отправителем является Потерпевший №1 П., код авторизации 674293, перевод совершен по платежному счету ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, держателем которого является фио16 Б. На второй справке имеется пояснительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:33 совершен перевод денежных средств в сумме 1999 рублей, где отправителем является Потерпевший №1 П., код авторизации 812121, перевод совершен на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, держателем которой является фио4 Б. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснила, что данные переводы денежных средств в суммах 1999,1999 рублей совершены от фио3, которые он ей переводил в качестве займа денежных средств (т. 1 л.д. 126-133).
Постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №6, за период ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на белой бумаге формата А4 на 1 листе, на котором представлена информация о денежных переводах в виде таблицы. Среди прочего движения денежных средств по банковскому счету № имеется информация о переводе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 «Перевод на карту» перевод от П. Потерпевший №1. Операция по счету <данные изъяты> на сумму 1500 рублей, остаток на карте 34 909 рублей 40 копеек. Далее объектом осмотра является выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №6, за период ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на белой бумаге формата А4 на 1 листе, на котором представлена информация о денежных переводах в виде таблицы. В выписки за указанный выше период представлен один перевод, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 «Перевод на карту» перевод от П. Потерпевший №1. Операция по карте <данные изъяты> на сумму 1100 рублей, остаток на карте 25 262 рубля 7 копеек. Далее объектом осмотра являются справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Данные справки представлены на 2 белых листах формата А4. На первой справке имеется пояснительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 совершен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей, где отправителем является Потерпевший №1 П., код авторизации 194353, перевод совершен по платежному счету ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, держателем которого является Свидетель №6 Н. На второй справке имеется пояснительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:07 совершен перевод денежных средств в сумме 1100 рублей, где отправителем является Потерпевший №1 П., код авторизации 367012, перевод совершен по платежному счету ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты>, держателем которого является Свидетель №6 Н. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснил, что данные переводы денежных средств в суммах 1500,1100 рублей совершены от фио3, которые он ему переводил за покупку и доставку продуктов питания, алкоголя и сигарет. Также свидетель Свидетель №6 пояснил, что время, в предоставленных выписках по его счету и в справках по операциям, указано Московское, так как фио3 в первый раз переводил денежные средства в сумме 1500 рублей в ночное время в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, а во второй раз в утреннее время в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-150).
Постановлением о признании и приобщении к уголовном делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 151).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету №, за период ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на бумаге формата А4 на 1 листе, на котором представлена информация о денежных переводах в виде таблицы. Среди прочего движения денежных средств по банковскому счету № имеется информация о переводе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 «Перевод на карту» перевод от П. Потерпевший №1. Операция по счету <данные изъяты> на сумму 1600 рублей, остаток на карте 1699 рублей 46 копеек. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №3, пояснила, что данный перевод денежных средств в сумме 1600 совершены для ее супруга Свидетель №7, на ее банковский счет № ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства она в последствии перевела на другой свой счет, после чего перевела своему супругу Свидетель №7 (т. 1 л.д. 163-166).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 167).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена на белой бумаге формата А4 на 2 листах, на которых представлена информация о денежных переводах в виде таблицы. Среди прочего движения денежных средств по банковскому счету №, на первом листе имеется информация о переводе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 «Перевод на карту» перевод от П. Потерпевший №1. Операция по карте ****0684 на сумму 1400 рублей, остаток на карте 5844 рубля 72 копейки. Далее объектом осмотра является справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка представлена на 1 белом листе формата А4. На осматриваемой справке имеется пояснительная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 совершен перевод денежных средств в сумме 1400 рублей, где отправителем является Потерпевший №1 П., код авторизации 004765, перевод совершен по платежному счету карты МИР Моментальная» №****0684, держателем которого является Свидетель №5 Р.. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №5 пояснил, что данные перевод денежных средств в сумме 1400 рублей совершены от мужчины инвалида, которые он ему переводил за покупку и доставку алкоголя и сигарет. Также свидетель Свидетель №5 пояснил, что время, в предоставленных выписках по его счету и в справках по операциям, указано Московское, так как мужчина инвалид переводил денежные средства в сумме 1400 рублей в ночное время в 01 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-184).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 185).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по карте №, принадлежащая Потерпевший №1, предоставленная на 10 бумажных листах формата А4. Первый лист является сопроводительным письмом, где указан исходящий номер ответа на запрос 5068758-отв от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию об электронной подписи, которой подписан документ. Второй лист содержит следующую информацию: Номер карты №; номер счета №; дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ; дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ; дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ; ФИО владельца карты: Потерпевший №1; Дата рождения владельца карты: ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется таблица с указанием паспортных данных владельца карты: серия: № №; подразделение, выдавшее документ: ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Далее, начиная со второго листа и заканчивая 10 листом, имеется таблица о движении денежных средств, из которой следует: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут 28 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 10 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут 45 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1500 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 13 минут 47 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 5000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут 06 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут 49 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут 18 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут 17 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут 41 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут 04 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту 20 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2008 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты 05 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2008 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут 00 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты 22 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту 42 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут 39 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1500 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио8; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут 37 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1500 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио8; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту 17 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 5000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут 41 секунду произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут 53 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут 14 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты 03 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут 01 секунду произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 5000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут 47 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 10 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут 45 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 9000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты 24 секунды произошло пополнение денежных средств, а именно перевод на карту с карты через мобильный банк в сумме 4600 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты 28 секунд произошло пополнение денежных средств, а именно перевод на карту с карты через мобильный банк в сумме 50 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут 41 секунду произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут 57 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 500 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый фио3, в присутствии своего защитника фио26 пояснил, что данные переводы денежных средств он совершил с кредитной карты ПАО «Сбербанк» открытой на Потерпевший №1. Также он пояснил, что с кредитной карты было переведено денежных средств в общей сумме 93 516 рублей, из которых 65 500 рублей он перевел на дебетовую карту Потерпевший №1, которая подключена к счету №, а денежные средства в сумме 29 016 рублей перевел на прямую с кредитной карты на различные счета включая на счет себе и на свой абонентский №, оформленный в ООО «Т2Мобайл». Также он добавил, что переводы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4600 и 50 рублей он перевел со счета № на кредитную карту №, которая подключена к счету №, из которых в последующем ДД.ММ.ГГГГ он перевел 1000 рублей себе на счет, а остальные 3650 рублей были списаны комиссией банка ПАО «Сбербанк» за выплату кредитного долга и комиссий за перевод, а также 500 рублей сам Потерпевший №1 перевел на телефон их общего знакомого Свидетель №8. Далее осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету №, принадлежащего Потерпевший №1, предоставленная на 17 бумажных листах формата А4. Первый лист является сопроводительным письмом, где указан исходящий номер ответа на запрос 5034042-отв от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию об электронной подписи, которой подписан документ. Второй лист содержит следующую информацию: номер счета №; дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ; дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ; дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО владельца карты: Потерпевший №1; Дата рождения владельца карты: ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется таблица с указанием паспортных данных владельца карты: серия: № №; подразделение, выдавшее документ: ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>; дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Далее, начиная со второго листа и заканчивая 17 листом, имеется таблица о движении денежных средств из которой следует: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты 43 секунды произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1000 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут 22 секунды произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 2000 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту 52 секунды произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 3000 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут 15 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 300 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут 32 секунды произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 3000 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут 00 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты 40 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 3000 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут 37 секунд произошел перевод на карту с карты через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты 24 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1300 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут 08 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1300 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты 24 секунды произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1000 рублей, получатель t2;
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут 21 секунду произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1500 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут 09 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1500 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут 39 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1500 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты 04 секунды произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты 21 секунда произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио9; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту 59 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2008 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты 44 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1600 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут 37 секунд произошло списание с карты на карту, по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты 54 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 24 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут 34 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1955 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио3; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут 47 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2400 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №8; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут 02 секунды произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты 46 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты 05 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1500 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут 44 секунды произошел перевод на карту с карты через мобильный банк в сумме 2099 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минут 09 секунд произошел перевод на карту с карты через мобильный банк в сумме 666 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио10; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут 01 секунду произошел перевод на карту с карты через мобильный банк в сумме 1999 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты 32 секунды произошел перевод на карту с карты через мобильный банк в сумме 1999 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио4; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут 25 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1000 рублей, подарочный сертификат; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту 30 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 500 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут 08 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 500 рублей, получатель t2; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут 08 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1500 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №8; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут 54 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1100 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты 27 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут 38 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1000 рублей, подарочный сертификат; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут 31 секунду произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 1400 рублей на банковский счет №, принадлежащий Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты 24 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 4600 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты 28 секунд произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 50 рублей на банковский счет №, принадлежащий Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут 43 секунды произошло списание с карты на карту по операции перевода с карты на карту через мобильный банк в сумме 2000 рублей на банковский счет №, принадлежащий фио13; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут 36 секунд произошло списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ в сумме 1000 рублей, получатель t2. Участвующий в осмотре подозреваемый фио3, в присутствии своего защитника фио26 пояснил, что данные переводы денежных средств он совершил с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на Потерпевший №1. Также он пояснил, что с банковского счета было переведено денежных средств в общей сумме 83 626 рублей, из которых 65 500 рублей он перевел с кредитной карты на данный счет Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 18 126 рублей он перевел на прямую с данного счета, на различные счета других людей, включая на счет себе и на свой абонентский №, оформленный в ООО «Т2Мобайл». Также он добавил, что переводы, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4600 и 50 рублей он перевел со счета № на кредитную карту №, которая подключена к счету №, из которых в последующем он перевел 1000 рублей себе на счет, а остальные 3650 рублей были списаны комиссией банка ПАО «Сбербанк» за выплату кредитного долга и комиссий за перевод, а также 500 рублей сам Потерпевший №1 перевел на телефон их общего знакомого Свидетель №8 (т. 1 л.д. 227-247, т. 2 л.д. 1-18)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковской карте №, оформленной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 19).
У суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, либо самооговора не усматривается, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Положенные в основу обвинительного приговора судом доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствие с уголовным процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Из совокупности исследованных доказательств следует, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый осознавала незаконность своих действий, и желал, стремился их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио3 в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, а также показания подсудимого фио3, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется. Оснований для оговора подсудимого перечисленными выше свидетелями и потерпевшим судом не установлено.
Квалифицирующий признак инкриминируемого фио3 преступления: «с банковского счета», в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение, так как установлено, что фио3 похитил денежные средства путем перевода денежных средств с банковских счетов потерпевшего через мобильное приложение, как на различные номера, для оплаты услуг, так и себе на счет.
С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1, о том, что потерпевший является пенсионером, его пенсия составляет 36 000 руб., с супругой у него раздельный бюджет, и того, что размер причиненного преступлением ущерба составляет 112 642 руб., суд полагает доказанным, что то такой ущерб является для потерпевшего значительным.
Таким образом, действия фио3 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение личности подсудимого показало, что согласно требованиям ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по <адрес> фио3 не судим (т. 2 л.д. 41-48).
фио3 состоит на учете в ГБУЗ «<адрес>вом наркологическом диспансере» с диагнозом - алкоголизм второй стадии. На учете в ГБУЗ «<адрес>вом психоневрологическом диспансере» не состоит. Состоит на учете в ГБУЗ КК «<адрес>ной больнице» у врача нарколога с диагнозом – F10.1; у врача психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 65-66, л.д. 64, л.д. 68).
Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России Мильковского МО МВД России, фио3, является уроженцем <адрес>. Зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. По месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого, со стороны соседей поступали заявления и жалобы. Проживает один, является инвалидом. Злоупотребляет спиртными напитками в быту (т. 2 л.д. 78).
Из копии справки серия СМЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фио3 является инвали<адрес> группы (т. 2 л.д. 40).
Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фио3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, вступал в адекватный словесный контакт, его поведение не определялось галлюцинаторной, бредовой симптоматикой, нарушением сознания. Поэтому при совершении деяния фио3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию фио3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера фио3 не нуждается. Наркоманией фио3 не страдает, а обнаруживает признаки алкоголизма, на что указывают данные анамнеза о многолетнем длительном регулярном употреблении спиртосодержащих напитков, с появлением признаков психической зависимости, абстинентного синдрома после прекращения приема. фио3 рекомендовано наблюдение и лечение у нарколога по месту жительства. Дать ответ о сроках, необходимых для лечения и социальной реабилитации не представляется возможным, так как необходимый срок для проведения курса лечения конкретного больного и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 74-75).
С учетом материалов дела, касающихся личности фио3, обстоятельств совершения преступления, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает фио3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробными и признательными показаниями в ходе всего периода следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от обстоятельств совершенных преступлений, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из содержания указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.
Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступных деяний в обвинительном акте само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Доказательств влияния состояния алкогольного опьянения на поведение фио3 во время совершения преступления, при всех или каком-то определенном количестве эпизодов, равно как и то, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на подсудимого - стороной обвинения не представлено. Объективного исследования, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат, степень опьянения не устанавливалась.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио3 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни и его семьи.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, обсуждая вопрос о мере наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения подсудимому меры наказания в виде принудительных работ, учитывая его инвалидность. Руководствуясь принципами справедливости наказания, меру наказания подсудимого необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
С учетом данных о личности Дерябина М.М., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, как не отвечающего, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Дерябину М.М. может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая тяжесть преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Дерябина М.М. без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
При этом испытательный срок устанавливается таким образом, чтобы он был достаточным для того, чтобы осужденный оправдал доверие суда.
Кроме того, по делу заявлен гражданский иск. При рассмотрении гражданского иска прокурора Мильковского района, заявленного в интересах потерпевшего Попова И.И. о возмещении потерпевшему причиненного совершенным преступлением материального ущерба в размере 112 642 руб. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Гражданский ответчик Дерябин М.М. признал исковые требования в полном объеме.
Таким образом, с учетом причиненного совершенным преступным деянием материального ущерба, а также доказанности совершения преступления подсудимым в отношении указанного потерпевшего, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме в пользу потерпевшего.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Рэдми 5А» в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности. Выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте №, оформленной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 хранить при деле.
С учетом ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи фио3 в ходе предварительного расследования адвокатом фио26 в размере 19 504 рубля 80 копеек., учитывая, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, не работающего, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дерябина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на фио3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Рэдми 5А» в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности. Выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте №, оформленной к банковскому счету № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1; выписку по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 хранить при деле.
Иск прокурора Мильковского района Камчатского края удовлетворить.
Взыскать с Дерябина Михаила Михайловича (паспорт серия № №) в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 112 642 (сто двенадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Дерябину М.М. в ходе предварительного расследования дела адвокатом Макуха И.Н. в размере 19 504 рубля 80 копеек. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья