РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батулина ДН к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю Четверговой СА о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Батулин Д.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю Четверговой С.А. о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование требований административного иска указал, что 4 декабря 2025 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю было принято решение № 5711 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 2024 года.
Данное решение является незаконным и нарушает его права.
Так, в пункте 1.5 решения указано, что основанием для его вынесения является только акт налоговой проверки от 17 октября 2025 года № 8422. Однако, при составлении 17 октября 2025 года на основании проведенной камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю акта № 8422 не были учтены его пояснения от 4 августа 2025 года.
Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 4 декабря 2025 года № 5711 было обжаловано в УФНС России по Алтайскому краю в порядке части 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения решением от 4 февраля 2026 года оставлено без изменения.
По мнению налогового органа он нарушил налоговое законодательство в части не уплаты налога с продажи принадлежащего ему имущества, с чем он не согласен по следующим основаниям.
Ему принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в отношении которых 26 декабря 2024 года был заключен договор купли-продажи, цена каждого земельного участка установлена в размере 1000000 руб.
В договоре купли-продажи прописано, что денежные средства получены в полном объеме, фактически на дату подписания договора его доверенным лицом был получен расчет только за один участок в сумме 1000000 руб. За второй земельный участок сумма в размере 1000000 руб. была получена только в январе 2025 года.
Получение денежных средств от покупателя подтверждается расписками от 4 октября 2024 года и от 14 января 2025 года (расписки подписаны лицом, фактически получившим денежные средства по договору).
Денежные средства были переданы ему в январе 2025 года в сумме 2000000 руб. Указанные сведения были им сообщены в налоговый орган в пояснениях от 4 августа 2025 года.
Таким образом, он, в лице уполномоченного представителя, действовавшего от его имени, получил доходы от принадлежащего ему недвижимого имущества: 4 октября 2024 года- 1000000 руб., и 14 января 2025 года- 1000000 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации датой фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты такого дохода.
В соответствии с нормами действующего налогового законодательства он имел право не предъявлять декларацию по форме НДФЛ на основании Федерального закона от 2 июля 2021 года № 305-ФЗ и статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.
В полном соответствии с нормами действующего налогового законодательства он имел право на имущественные налоговые вычеты по доходам от продажи недвижимого имущества за 2024 год в размере 1000000 руб. и за 2025 год в размере 1000000 руб. на основании статей 217, 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 4 декабря 2025 года № 5711.
Административный истец Батулин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Батулин Н.Н. в судебном заседании административные исковые требования Батулина Д.Н. поддержал в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.
Административный ответчик- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю Зырянова М.В., в судебном заседании с требованиями административного иска Батулина Д.Н. не согласилась, суду пояснила, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных Батулиным Д.Н. от продажи объектов недвижимости в 2024 году.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю принято решение от 4 декабря 2025 года № 5711 о привлечении Батулина Д.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 65000 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктов 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, размер которого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, составил 16250 руб.
По результатам рассмотрения УФНС России по Алтайскому краю апелляционной жалобы Батулина Д.Н. было принято решение от 4 февраля 2026 года № 2200-2026/000046/И, согласно которому требования заявителя оставлены без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 4 декабря 2025 года № 5711 оставлено без изменения и, в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признано вступившим в законную силу.
Доводы Батулина Д.Н. подлежат отклонению, так как возражения на акт налоговой проверки от 17 октября 2025 года № 8422 им не были представлены.
В данном случае 26 сентября 2024 года между Батулиным Д.Н. в лице Батулина Н.Н. (продавец) и ФИО5 в лице ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №
По условиям договора земельные участки переданы Батулиным Д.Н. в собственность ФИО5
Пунктом 4 договора предусмотрено, что объекты недвижимости оценены по 1000000 руб. каждый, оплата в размере 2000000 руб. произведена покупателем в полном размере до подписания договора.
Из пункта 6 договора следует, что обязательство продавца по передаче земельных участков покупателю считаются исполненными после государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи.
Право собственности за ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны записи: № (№) и № (№).
Таким образом, сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты денежных средств ни на момент заключения договора, ни в течение последующего периода времени продавец покупателю, как это предусмотрено статьями 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предъявлял, тем самым не считал свои права нарушенными.
Поскольку в соответствии с договором купли-продажи земельных участков расчет между сторонами произведен должностью до подписания договора, то, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанных договор, Батулин Д.Н. в лице представителя Батулина Н.Н. подтвердил факт оплаты ему стоимости и надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.
Батулиным Д.Н. представлены расписки от 4 октября 2024 года и от 14 января 2025 года, однако, данные расписки подписаны только одной стороной сделки- административным истцом в лице Батулина Н.Н. При этом, расписки противоречат ранее представленным заявителем в инспекцию пояснениям от 4 августа 2025 года о том, что денежные средства от проданных земельных участков в сумме 2000000 руб. переданы ему довременным лицом в январе 2025 года, в связи с чем налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 год не представлена.
Налоговым органом приняты исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств сделки и размера действительных налоговых обязательств налогоплательщика.
Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный ответчик- заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю Четвергова С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо- представитель Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя административного истца Батулина Н.Н., представителя административного ответчика Зыряновой М.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По делу установлено, что Батулину Д.Н. принадлежали земельные участки по адресам:
<адрес>, площадью 943 кв. м, кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 22:04:510301:470-22/120/2024-3);
<адрес>, площадью 1000 кв. м, кадастровый № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 22:04:510301:472-22/133/2024-3).
Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, был приобретен Батулиным Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена земельного участка, согласно пункту 4 договора, составила 500000 руб.
Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, был приобретен Батулиным Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена земельного участка, согласно пункту 4 договора, составила 500000 руб.
26 сентября 2024 года между Батулиным Д.Н. (в лице Батулина Н.Н., действовавшего на основании доверенности) и ФИО5 (в лице ФИО6, действовавшей на основании доверенности) был заключен договор купли-продажи указанных выше земельных участков (пункт 1 договора). В пункте 4 указано, что цена земельного участка № (кадастровый №) составляет 1000000 руб., цена земельного участка № (кадастровый №) составляет 1000000 руб. Оплата проведена покупателем в полном размере (2000000 руб.) до даты подписания договора.
Право собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № и № соответственно.
По результатам камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом был установлен факт совершения Батулиным Д.Н. налогового правонарушения, и 17 октября 2025 года составлен акт налоговой проверки № 84227.
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю Четверговой С.А. от 4 декабря 2025 года № 5711 Батулин Д.Н. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на доходы физических лиц за 2024 год в размере 65000 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9750 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6500 руб.
Данное решение, по мнению административного истца Батулина Д.Н., является незаконным и нарушает его права, что явилось основанием для его оспаривания. Вместе с тем, изложенные административным истцом в административном иске в обоснование заявленных требований обстоятельства своего подтверждения не нашли.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1).
Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).
Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе, недвижимого и иного имущества.
В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета:
- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (абзац второй подпункта 1).
- вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение указанных доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса. В случае отсутствия у налоговых органов таких документально подтвержденных налогоплательщиком расходов указанные в настоящем абзаце доходы уменьшаются на сумму расходов, рассчитанных исходя из цены сделки, которая явилась основанием регистрации права при приобретении этого имущества, информация о которой получена налоговыми органами в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса. В иных случаях указанные в настоящем абзаце доходы уменьшаются на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.
В целях настоящего пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац 5 пункта 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц, либо на счет цифрового рубля налогоплательщика, либо по его поручению на счет цифрового рубля третьего лица, - при получении доходов в денежной форме.
Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (подпункт 2 пункта 1); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как указано выше, Батулин Д.Н. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год не представил.
Согласно части 1 пункта 1 и пункту 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
В порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом был установлен факт продажи Батулиным Д.Н. объектов недвижимости, в связи с чем 28 июля 2025 года в его адрес было направлено требование № 14822 о представлении пояснений.
8 августа 2025 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю поступили письменные пояснения Батулина Д.Н. о том, что 26 сентября 2024 года он продал два объекта недвижимого имущества (земельные участки), каждый по цене 1000000 руб. Денежные средства в сумме 2000000 руб. он получил от представителя, производившего сделку по доверенности, в январе 2025 года, поэтому данный доход в декларации не указал и не уплатил налог.
Установив факт совершения Батулиным Д.Н. налогового правонарушения, 17 октября 2025 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю был составлен акт налоговой проверки № 8422, предусмотренный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации. В акте предлагалось доначислить к уплате в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц за 2024 года в сумме 65000 руб. 00 коп.
Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 4 декабря 2025 года (уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получено Батулиным Д.Г. 27 октября 2025 года).
Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю Четверговой С.А. было принято решение от 4 декабря 2025 года № 5711 о привлечении Батулина Д.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначислен налог на доходы физических лиц за 2024 год в размере 65000 руб. 00 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9750 руб. 00 коп. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6500 руб. 00 коп.
Должностным лицом налогового органа сделан вывод о получении Батулиным Д.Н. в 2024 году дохода от продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, в сумме 2000000 руб., предоставив по одному объекту имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. и по второму объекту уменьшим на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением земельного участка, в размере 500000 руб.
К уплате в доход федерального бюджета была определена сумма в размере 65000 руб. (2000000 руб. – 1000000 руб. – 500000 руб. = 500000 руб. х 13%).
С учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф был уменьшен в 2 раза, и составил указанные выше суммы.
На основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 4 декабря 2025 года № 5711 было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю Сметанниковым С.В. принято решение от 4 февраля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы Батулина Д.Н. без удовлетворения.
Суд находит выводы Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о получении Батулиным Д.Н. дохода в сумме 2000000 руб. в налоговом периоде 2024 года правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.
Доводы административного истца Батулина Д.Н., изложенные в административном иске, и его представителя Батулина Н.Н., изложенные в судебном заседании, со ссылкой на расписки, согласно которым 4 октября 2024 года первый получил от покупателя 1000000 руб., и 14 января 2025 года- 1000000 руб., и, соответственно, обязанности декларировать доход за 2024 год у него не возникло, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что стороны упомянутого выше договора купли-продажи от 26 сентября 2024 года сочли обязательство по оплате земельных участков исполненным в полном размере (2000000 руб.) до даты подписания договора, обязательство по передаче земельных участков- после государственной регистрации перехода права собственности, которая осуществлена 30 сентября 2024 года.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение данные обстоятельства, по делу не представлено (например, ведение административным истцом претензионно-исковой работы по получению с покупателя встречного предоставления в виде платы за указанное имущество).
В силу пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В деле также не имеется доказательств заключения соглашения, соответствующего приведенным требованиям закона и изменяющего условия договора купли-продажи, а представленные расписки от 4 октября 2024 года и от 14 января 2025 года подписаны только Батулиным Н.Н., то есть лицом, действовавшим по доверенности от Батулина Д.Н. при совершении сделки.
Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, факт которых устанавливается налоговым органом, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе, правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества.
Таким образом, налоговый орган, основываясь на предоставленной ему из Росреестра информации о факте совершенной сделке и ее содержании, из которой достаточно определенно следует получение продавцом дохода за проданные земельные участки, в отсутствие иного надлежащим образом заключенного соглашения, изменяющего условия договора купли-продажи в части порядка расчета, пришел к верному выводу о получении административным истцом дохода в 2024 году.
Представленные Батулиным Д.Н. расписки после привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на избежание ответственности за совершенное налоговое правонарушение. При проведении проверки Батулин Д.Н. не представлял налоговому органу каких-либо объяснений, документов в обоснование заявленной позиции, а пояснения от 4 августа 2025 года, поступившие в налоговый орган 8 августа 2025 года, к таковым отнести нельзя, так как в них Батулин Д.Н. просил разъяснить положения налогового законодательства в части представления налоговой декларации в 2026 году, указав, что денежные средства в сумме 2000000 руб. были переданы ему представителем в январе 2025 года.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента, согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд или налоговый орган, рассматривающий дело, вправе принять иные обстоятельства, не указанные в пунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих ответственность.
По результатам рассмотрения материалов проверки установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, несоразмерность деяния тяжести взыскания, с чем суд соглашается и полагает правильным, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить подлежащий взысканию штраф в 2 раза по сравнению с размерами, установленными пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: 65000 руб. х 5 % х 6 месяцев= 19500 руб. : 2 = 9750 руб.
Размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: 65000 руб. х 20% = 13000 руб. : 2 = 6500 руб.
При таких обстоятельствах, налоговый орган при принятии решения определил дату фактического получения дохода, размер полученного дохода с учетом имеющихся у налогового органа сведений о стоимости проданных земельных участках, и, соответственно, действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика Бутакова Д.Н. по налогу на доходы физических лиц за 2024 год.
Совокупности обстоятельств, установленных статьями 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 4 декабря 2025 года № 5711, по настоящему делу не имеется.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением налоговой инспекции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.
Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1 м 3 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).
Решение по апелляционной жалобе Батулина Д.Н. было принято УФНС России по Алтайскому краю 4 февраля 2026 года, административное исковое заявление подано в суд 24 февраля 2026 года, то есть в течение трех месяцев после реализации права на досудебное обжалование, предусмотренного статьями 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Батулину ДН в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.