РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоренко Ю.В., при секретаре Анохиной С.В., с участием помощника прокурора Климанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее-МУ МВД России «Бийское») обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.
В обоснование требований указано, что ФИО1 освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытии срока наказания, дата погашения судимости наступает ДД.ММ.ГГГГ. Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВ России по Чулымскому району с заведением дела административного надзора.
В ходе осуществления административного надзора административный ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 фактов).
Ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения на срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде одной дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, то есть обязать являться ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.
Представитель МУ МВД России «Бийское» ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержала, суду дала аналогичные пояснения.
Административный ответчик ФИО1 пояснил, что согласен с административными исковыми требованиями. Постановления мирового судьи не обжаловал, вину признал, штрафы оплатил. Он ездил с супругой к её родителям в сторону г. Рубцовска, всё это было в одно время,попал на камеры.
Выслушав представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, заслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора г. Бийска ФИО5, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, кроме того, поскольку ФИО1 совершены преступления в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, то необходимо установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, а также запрета пребывания в местах общественного питания,где осуществляется продажа алкогольной продукции, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ)
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Чулымского районного суда Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Калининского районного суда г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВ России по Чулымскому району.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».
В тот же день ФИО1 предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного на регистрацию.
Несмотря на проводимую профилактическую работу, находясь под административным надзором, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:
-постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.56 мин. нарушил запрет выезда, установленный ему Калининским районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, находился на автодороге К-90 Славгород-Яровое 1 км+678 в Рубцовском районе;
-постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.27 мин. нарушил запрет выезда, установленный ему Калининским районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, находился на автодороге К-27 Новокалманка-Огни-Михайловка-Антоньевка-Петропавловское-Смоленское км 154+805 (<адрес>);
-постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.56 мин. нарушил запрет выезда, установленный ему Калининским районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, находился на автодороге Р-256 Троицкий район км 271+560;
-постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.56 мин. нарушил запрет выезда, установленный ему Калининским районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, находился на автодороге К-26 А-322 Горняк-Староалейское км 1+395 в Рубцовском районе;
-постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.34 мин. нарушил запрет выезда, установленный ему Калининским районным судом г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, находился в <адрес>;
Из справки-характеристики на ФИО1, составленной ст.УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО7 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей, работает в <данные изъяты> оператором станков. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в общении вежлив, корректен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из приговора Чулымского районного суда г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд полагает необходимым установить ФИО1 запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Кроме того,из приговора Чулымского районного суда г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступление в 05-м часу, то есть в ночное время.
Ввиду вышеизложенного, суд полагает необходимым установить ФИО1 запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты> оператором станков, и в случае производственной необходимости выходит работать в ночные смены. Если будет установлено ночное ограничение, его уволят с работы, а у него кредиты, семья.
Как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор станков с программным управлением по трудовому договору.
Согласно пункту 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен следующий график работы:8-ми часовой рабочий день,5-дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введена возможность работы во вторую смену при возникновении производственной необходимости. В марте 2026 г. ФИО1 работал в ночную смену 10-го числа, что подтверждается выпиской из табеля учёта рабочего времени. В январе, феврале ночных смен не было.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть возможность выхода во вторую смену продолжительностью 8 часов с 20-00 час. до 05-00 час. с перерывом для отдыха и питания 1 час с 23-00 час. до 01-00 час. в том числе ФИО1 оператору станков с программным управлением.
Суд отмечает, что доказательств заключения между ФИО1 и его работодателем <данные изъяты> соглашения об изменении условий трудового договора в письменной форме в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации в материалы административного дела не представлено.
Административным ответчиком не представлено доказательств нарушения прав административного ответчика и невозможности реализации трудовых отношений.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выхода ФИО1 во вторую смену. На основании данного приказа ФИО1 не установлен посменный график работы.
Как пояснял ФИО1 он работает 5 дней в неделю с 08 час. до 17 час., суббота, воскресенье выходной, 8-ми часовой рабочий день.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О).
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Суд отмечает, что в силу статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел за получением разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи наличием исключительных личных обстоятельств.
Принимая во внимание, что ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно, установления одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, с учетом решения Калининского районного суда г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов,запрета пребывания в местах общественного питания,где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Дополнение административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица еще одной дополнительной явкой, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов,запрета пребывания в местах общественного питания,где осуществляется продажа алкогольной продукции отвечает целям и задачам административного надзора, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» удовлетворить.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения, ранее установленные решением Калининского районного суда г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями в виде:
-дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов;
-запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Сидоренко
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года