РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новопашина АН к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Карпенко ВА и исполняющему обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Старунской ИВ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Новопашин А.Н. обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», начальнику муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Карпенко В.А. и исполняющему обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Старунской И.В. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.
В обоснование административных исковых требований указал, что он является собственником нежилого помещения- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м, с кадастровым номером №.
Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гаражный бок, в настоящее время находится в муниципальной собственности.
7 октября 2025 года он подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для размещения гаража с кадастровым номером №.
Решением от 16 декабря 2025 года в исполнении его заявления было отказано. Отказ мотивирован тем, что, согласно решению Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-569/2018 от 30 января 2018 года, строительства гаража было фактически завершено в 2026 году, следовательно, права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно он не имеет.
С принятым решение он не согласен, так как гараж, которым он владеет, фактически был построен в шестидесятые-семидесятые годы прошлого века и использовался в качестве гаража для хранения автомобильной техники механизированной строительной колонной. После он перешел во владение проектно-строительного кооператива «Курс».
29 июля 1992 года гараж был продан Дробышеву С.П., который использовал гараж по назначению и хранил там свой автомобиль.
15 сентября 2003 года владельцем гаража стала Антропова Л.В., у которой 16 января 2004 года он его и приобрел.
После приобретения гаража он произвел только реконструкцию для более удобного использования, так как изначально он был предназначен для хранения одновременно нескольких транспортных средств.
Принадлежащий ему гараж был возведен задолго до 30 декабря 2004 года и подпадает под действие статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поэтому он имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации гаража.
Обстоятельства строительства гаража в 2006 году, изложенные в решении суда от 30 января 2018 года, неправильно истолкованы административным ответчиков.
Оспариваемое решение является незаконным и нарушающим его права, так как лишает возможности реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
Просил признать незаконным отказ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 16 декабря 2025 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для размещения нежилого помещения- гаража с кадастровым номером №. Обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» предоставить ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для размещения нежилого помещения- гаража с кадастровым номером №.
Административный истец Новопашин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Костенков А.В. в судебном заседании административные исковые требования Новопашина А.Н. поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Административный ответчик- представитель МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Данченко М.М., в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, суду пояснила, что 7 октября 2025 года Новопашин А.Н. подал заявление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно для эксплуатации гаража с кадастровым номером №. Решением от 16 декабря 2025 года в выполнении данного заявления было отказано, так как решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-569/2018, которым за Новопашиным А.Н. было признано право собственности на гараж, установлен факт завершения его строительства в 2006 году. Следовательно, административный истец право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность для эксплуатации гаража не имеет.
Оспариваемое решение соответствует положениям статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и прав Новопашина А.Н. не нарушает.
Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административные ответчики- начальник МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Карпенко В.А., исполняющий обязанности начальника МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» Старунская И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заинтересованные лица- представители Администрации города Бийска и ГСК «Трофимовский», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя административного истца Костенкова А.Г., представителя административного ответчика Данченко М.М., допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 6 марта 2019 года (гражданское дело № 2-569/2018), признано право собственности Новопашина А.Н. на гаражный <данные изъяты>, площадью 76,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Новопашина А.Н. на нежилое помещение- гараж, площадью 76,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Постановлением Администрации города Бийска от 12 октября 2022 года за № 2166 Новопашину А.Н. предварительно согласовали предоставление в собственность земельного участка, общей площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения гаража для собственных нужд.
7 октября 2025 года Новопашин А.Н. (через представителя по доверенности Костенкова А.Г.) обратился в МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 126 кв.м, на основании Федерального закона от 23 марта 2021 года № 79-ФЗ, для эксплуатации гаража (год постройки до 1992 года) для собственных нужд.
Решением МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 16 декабря 2025 года № 8757-01 в выполнении заявления Новопашину А.Н. отказано. Отказ мотивирован тем, что фактическое строительство гаража, который находится на испрашиваемом земельном участке, было завершено в 2006 году (после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации- 30 декабря 2004 года), следовательно, право на бесплатное предоставление земельного участка в собственности в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он не имеет.
3 марта 2026 года, в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, Новопашин А.Н. обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 05 апреля 2021 года № 79-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу пункта 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
До 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).
Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно его статье 1, введен в действие со дня его официального опубликования- 30 декабря 2004 года.
В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).
В силу пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:
- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;
- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;
- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);
- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);
- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.
Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В пункте 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее- Административный регламент), утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 17 декабря 2018 года № 1780, предусмотрены результаты предоставления муниципальной услуги, в том числе, направление (выдача) заявителю следующих документов: постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (подпункт 1); решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (подпункт 5).
Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются случаи, определенные статьей 39.16 Земельного кодекса, законом Алтайского края от 09 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков», среди них: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 21 пункта 2.12 Административного регламента).
Из материалов административного дела, дела по предоставлению земельных участков по ул. <адрес> представленного МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», установлено, что постановлением Администрации города Бийска от 13 апреля 2001 года № 973 разрешено ООО «Информационный Центр «Эпоха» проектирование капитальных гаражей на земельном участке, площадью 0,78 га по <адрес> севернее административного здания № На выполнение строительно-монтажных работ ООО ИЦ «Эпоха» выдано разрешение № 5.
Также, на основании постановления Администрации города Бийска от 4 сентября 2001 года № 2149 юридическому лицу- ООО «Информационный Центр «Эпоха», был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 7731,52 кв.м, для строительства гаражей индивидуального транспорта по ул. <адрес>. Договор аренды между Администрацией города Бийска и ООО «Информационный Центр «Эпоха» был заключен 20 сентября 2001 года. Срок пользования на условиях аренды был продлен обществу до 1 октября 2004, а затем до 1 июля 2006 года.
28 февраля 2002 года был оформлен акт приемки законченного строительством объекта – индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес> заказчиком которых выступало ООО «Информационный Центр «ЭПОХА».
Указанный акт утвержден постановлением Администрации города Бийска от 25 апреля 2002 года № 684, в которое постановлением Администрации города Бийска от 27 мая 2002 года № 823 были внесены изменения в части указания адреса объекта: произведена замена адреса с ул. <адрес> на ул. <адрес>.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Новопашину А.Н., предоставлялся на условиях аренды организации для гаражного строительства и размещения гаражей.
15 декабря 2004 года Новопашин А.Н. вступил в члены гаражного кооператива «Эпоха», в указанную дату ему была выдана членская книжка за № 45.
МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», отказывая 16 декабря 2025 года Новопашину А.Н. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, сослалось на фактическое строительство гаража в 2006 году. Вместе с тем, данные выводы административного ответчика не основаны на представленных заявителем документах.
Так, 29 июля 1992 года между ПСК «КУРС» и Дробышевым С.П. был заключен договор купли-продажи № гаража автомобильного из ж/б деталей по адресу: <адрес>. К данному договору приложена выкопировка из Генплана территории кооператива «КУРС» с изображением гаража и места его нахождения.
В свою очередь, Дробышев С.П. на основании договора купли-продажи от 15 сентября 2003 года продал Антроповой Л.В. гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
16 января 2004 года между Антроповой Л.В. и Новопашиным А.Н. был заключен договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес>.
Анализируя содержание указанных договоров купли-продажи, следует вывод о том, что по состоянию на 29 июля 1992 года (дата приобретения гаража Дробышевым С.П.) капитальное строение представляло из себя гараж из железобетонных деталей, находилось в удовлетворительном состоянии. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гараж представлял из себя нежилое строение из железобетона (бетонные блоки), площадью 96 кв.м, крыша покрыта мягкой кровлей, перекрытие- плиты, ворота- металлические. Аналогичным образом описан предмет купли-продажи в договоре от 16 января 2004 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дробышев С.П. суду пояснил, что гараж был приобретен им в 1992 году у ПСК «КУРС». Гараж был полностью достроен, он использовал его по назначению для хранения автомобиля. Необходимость достраивать гараж у Новопашина А.Н. отсутствовала, он произвел только реконструкцию. Позднее к данному гаражному боксу членами гаражно-строительного кооператива были пристроены другие гаражи.
Пояснения, аналогичного содержания, были даны в судебном заседании 27 апреля 2026 года свидетелями ФИО18. и ФИО20
В сообщении ООО «Межа» от 20 октября 2025 года (на запрос Новопашина А.Н о годе постройки гаражного бокса) указало, что согласно выписке из ЕГРН от 26 июня 2025 года № КУВИ-001/2025-129516465 нежилое помещение- гаражный бокс Н-3, по ул. Трофимова, 21, кадастровый №, расположено в здании с кадастровым номером № Год постройки здания согласно сведениям ЕГРН- 2007. При этом, сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства в соответствии с законодательством были внесены в ЕГРН в 2012 году на основании технических паспортов. В техническом паспорте год постройки здания указан- 2004, дата изготовления техпаспорта- 2007 год. В связи с этим, в ЕГРН ошибочно внесены сведения о годе постройки по дате изготовления технического паспорта.
Согласно плану из техпаспорта 2007 года материал стен гаража бокса №- кирпич (условное обозначение оранжевым цветом), гараж имеет 4 основных стены, впоследствии к нему пристроены гаражи из бетона (условное обозначение- серым цветом).
На фрагменте проектной документации 2002 года гаражный бокс Н-3 отражен по условным обозначениям как существующее здание.
Местоположение (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для эксплуатации гаражного бокса <данные изъяты>, сопоставлены с картографическим материалом- топосъемкой М 1:2000, выполненной в период 1996-2005 годы. Согласно ответу ФГБУ «Центр геодезии и картографии и ИПД» от 13 ноября 2019 года год аэрофотосъемки- 1996. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствует местоположению объектов на топосъемке М 1:2000.
По результатам анализа документов, в том числе проектной документации и топосъемок, приложенных в данному сообщению, ООО «Межа» сделан вывод о том, что нежилое помещение- гаражный бокс <данные изъяты> возведено не позднее 1996 года.
Ссылка представителя административного ответчика Данченко М.М. на технический паспорт, составленный на гараж Н-3, имеющий указание на год постройки- 2007, является необоснованной, так как он свидетельствует только о дате постройки здания (всех гаражей) по адресу: <адрес> а не спорного гаража, принадлежащего Новопашину А.Н.
Принимая во внимание изложенное и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что гараж по адресу: <адрес> был построен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, в решении Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-569/2018, указано, что фактически строительство гаражей ООО «Информационный Центр «Эпоха» по адресу: <адрес>, было завершено в 2006 году. Вместе с тем, данный вывод судом был сделан не в отношении строительства индивидуального гаража Новопашиным А.Н., а в отношении строительства ООО «Информационный Центр «Эпоха» здания, в котором расположены нежилые помещения- гаражи, принадлежащие не только Новопашину А.Н., но и другим лицам.
Довод представителя административного ответчика Данченко М.М. о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-569/2018 по исковому заявлению Новопашина А.Н. к Администрации города Бийска о признании права собственности на гаражный бокс Н-3, общей площадью 76,0 кв.м, расположенный в здании по адресу: <адрес> административный истец ссылался на строительство гаража после его приобретения своими силами, так как он был не достроен, не может быть принят судом во внимание, так как в исковом заявлении Новопашин А.Н. приводил обстоятельства, свидетельствующие о реконструкции гаража: внутренние стены обложены кирпичом, установлены внутренние перегородки, полы залиты бетонной стяжкой, установлены большие ворота и шатровая крыша. Пояснения Новопашина А.Н. и его представителя Костенкова А.Г., данные по гражданскому делу, об ином не свидетельствуют.
Вопреки позиции административного ответчика, гараж административного истца построен ранее 1992 года, то есть, задолго до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации – 30 декабря 2004 года, а проведенная его реконструкция не свидетельствует о возведении нового объекта недвижимости, как ошибочно полагает уполномоченный орган.
Из содержания оспариваемого решения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 16 декабря 2025 года № 8757-01 не следует, что административным органом проводилась проверка документов, представленных административным истцом с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации гаража, не дана оценка обстоятельствам, установленным судебными актами. Кроме того, в оспариваемом решении указан другой адрес испрашиваемого земельного участка: <адрес> вместо <адрес> а также цель приобретения земельного участка: «размещения» вместо «эксплуатации».
Подобное рассмотрение заявления не отвечает целям правового регулирования, введенного Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленного, в том числе, на обеспечение комфортности городской среды и поступление в бюджеты различного уровня доходов в виде земельного налога и налога на имущество физических лиц, создает неограниченные пределы усмотрения административного органа и неопределенность для административного истца.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При разрешении административного спора установлено нарушение административным ответчиком приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушение прав Новопашина А.Н. на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность и права на приобретение земельного участка собственности бесплатно для эксплуатации гаража.
Административным истцом Новопашиным А.Н. заявлен способ защиты нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению ему спорного земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации гаража. Определяя в данном случае способ защиты нарушенного права, суд учитывает следующее.
Частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца
В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
При этом, по смыслу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие постановленного по данному административному делу судебного решения не предполагает возможность принятия административным ответчиком повторного акта по результатам рассмотрения заявления административного истца без учета установленных судами в рамках настоящего дела обстоятельств.
Учитывая, что оценка законности оспариваемого решения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» дана в пределах изложенных в нем оснований, которые приведены административным ответчиком без установления и полной, всесторонней оценки фактических обстоятельств, а также принимая во внимание, что за административным ответчиком сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд считает правильным в целях восстановления нарушенного права обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» повторно рассмотреть заявление Новопашина А.Н. от 7 октября 2025 года, вх. № Н-5356/01-21, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно для эксплуатации гаража с кадастровым номером №.
В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Новопашина АН удовлетворить частично.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» от 16 декабря 2025 года № 8757-01 об отказе Новопашину АН в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно для эксплуатации гаража с кадастровым номером №.
Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» повторно рассмотреть заявление Новопашина АН от 7 октября 2025 года, вх. № Н-5356/01-21, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для эксплуатации гаража с кадастровым номером №.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.Н. Курносова
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.