ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения от 13 августа 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., c участием истца Рихтер И.В., представителя истца адвоката Осипова В.В. рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Рихтер И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский экспертно-строительный центр», Тен В.В. об устранении нарушений пользования имуществом в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Рихтер И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ленский экспертно-строительный центр», указав, что является собственником жилого помещения по [АДРЕС]. Под ее квартирой расположено нежилое помещение, занимаемое ООО «Ленск ЭСЦ», в которой установлена дополнительная вентиляция. Выход вентиляционного воздуха организован под плиту перекрытия и под поясной блок квартиры истца, в этой связи в квартире нарушилась циркуляция воздуха, в зимнее время промерзает стена, появились сквозняки, низкая температура воздуха, наружная стена дома в месте вывода вентиляции разрушается.
Просит обязать ответчика демонтировать воздуховод вентиляции в наружной стене под квартирой истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а так же компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Рихтер И.В. представитель ответчика Тен В.В. просили об утверждении мирового соглашения, представленного ранее суду в письменном виде.
На основании ст. 39 ГПК РФ, и в порядке ст. 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Текст мирового соглашения подписан истцом Рихтер И.В., ответчиком Тен В.В.
Так, по условиям мирового соглашения стороны договорились о порядке разрешения возникшего спора. В частности, сторонами определен порядок действий ответчика, направленных на восстановлении наружной конструкции здания (фасада) путем демонтажа вентиляционной трубы вытяжной вентиляции, а так же оплате расходов истца, понесенных при подаче искового заявления.
Положения ст.39, ст.173, абз. 5 ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны. Мировое соглашение сторонами подписано. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела производством, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд при принятии разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения учитывает позицию каждой из сторон, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, нарушающих права какой-либо из сторон гражданского дела.
Вместе с этим, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).
Таким образом, изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, позволяет разрешить спор разумным способом, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Одновременно, поскольку собственником спорного жилого помещения является Тен В.В., юридическое лицо – ООО «Ленский экспертно-строительный центр» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему спору, возражений от сторон в данной части в судебном заседании не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.4 ст.152, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.221, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между Рихтер И.В. и Тен В.В. мировое соглашение, согласно которому:
Стороны договариваются по взаимному согласию, что ответчик Тен В.В. обязуется за свой счет и своими силами восстановить наружную конструкцию здания (фасада) с дворовой стороны дома в начальный вид путем демонтажа вентиляционной трубы вытяжной вентиляции под квартирой, расположенной по [АДРЕС] зачистки и заполнения раствором полости технологического отверстия в срок – не позднее 31 августа 2026 года.
Ответчик оплачивает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 40000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 10000 рублей, (а всего – 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 коп.) [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]
Истец Рихтер И.В. отказывается от остальной части исковых требований, а именно от требования о взыскании с ответчика Тен В.В. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рихтер И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленский экспертно-строительный центр», Тен В.В. об устранении нарушений пользования имуществом в многоквартирном доме.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, - вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе, принудительно.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий Н.П. Москвитина