РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года р.п. Таврическое
Таврический районный суд Омской области в составе судьи Гартунг Н.И., при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Таврическому району Омской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файнов В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД по Таврическому району Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением о решении вопроса об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файнов В.М., указав, что Файнов В.М. освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ Файнов В.М. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Таврическому району как лицо, формально попадающее под административный надзор. Уголовное наказание в виде лишения свободы Файнов В.М. отбывал за совершение особо тяжкого преступления. При постановке на учет в ОМВД России по <адрес> Файнов В.М. выносилось предупреждение о не допущении правонарушений. Файнов В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. Просит установить административный надзор в отношении Файнов В.М. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Семьянов В.В. заявленные требования поддержал, просил установить административный надзор в отношении Файнов В.М.. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.
В судебном заседании Файнов В.М. не участвовал, извещён надлежаще о причинах неявки суд не известил..
Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, указанные в ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора и ограничений, суд приходит к следующему.
На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость определяется временем совершения преступлений, судимость Файнов В.М. за особо тяжкое преступление погашена.
Приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Файнов В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Файнов В.М. освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно судимость Файнов В.М. погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Файнов В.М. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В течении 2026 года Файнов В.М. привлекался к административной ответственности.
Постановлением ВРИО начальника ОМВД по Калачинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Файнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением ВРИО начальника ОМВД по Калачинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Файнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением ст. УУП и ПДН ОМВД по Калачинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Файнов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года), с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Из приведенных разъяснений следует, что административный надзор может быть установлен при наличии обстоятельств, свидетельствующих об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица, а признаком неоднократности (повторности) в данном случае является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового административного правонарушения в течение года после совершения соответствующего правонарушения ранее повышает общественную опасность последствий поведения этого лица и свидетельствует о сознательном нарушении им закона.
Между тем из копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении административного ответчика следует, что административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1 и частью 1 статьей 20.20 и частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены им в один день, в одно время и в одном месте - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у <адрес>, что исключает возможность оценки поведения Файнов В.М. как устойчивого общественно опасного.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявление начальника ОМВД полиции по Таврическому району Омской области об установлении административного надзора в отношении Файнов В.М., так как отсутствуют основания для оценки поведения Файнов В.М. как устойчивого общественно опасного, кроме того на день рассмотрения дела его судимость снята и погашена.
руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Таврическому району Омской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Файнов В.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.
Судья Н.И. Гартунг