Дело № 2-515/2026
УИД 14RS0014-01-2026-000832-66
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 16 сентября 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) к Козловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Козловой А.Н. В обоснование иска заявлено следующее: [ДАТА] между банком и Козловой А.Н. заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму [...] рублей на срок 96 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями кредитования. Банк выполнил свои обязательства путем зачисление кредита в сумме [...] рублей [ДАТА] на счет ответчика. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15 сентября 2025 года по 9 июля 2026 года (включительно) в размере 1 079 649,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 831 033,29 руб., задолженность по процентам – 228 143,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 933,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 539,70 руб.. Ввиду данных обстоятельств просит суд взыскать с Козловой А.Н. задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] за период с 15 сентября 2025 года по 9 июля 2026 года в размере 1 079 649,59 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 796,50 руб., а всего взыскать 1 105 446,09 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства на указанную дату не заявлено. В исковом заявлении истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Козлова А.Н. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ввиду отдаленности от суда явиться не смогла, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также согласия истца на заочное производство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что неявка надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В судебном заседании установлено, [ДАТА] между банком и Козловой А.Н. заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму [...] рублей на срок 96 месяцев, с установлением процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями кредитования.
Обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено банком [ДАТА], что подтверждается выпиской по счету Козловой А.Н. (л.д. 27).
По состоянию на 9 июля 2026 года по указанному кредитному договору возникла задолженность ответчика в размере в размере 1 079 649,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 831 033,29 руб., задолженность по процентам – 228 143,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 933,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 539,70 руб.
Факты заключения [ДАТА] кредитного договора [НОМЕР], а также наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не приведено.
Поскольку ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проверил соразмерность начисленной неустойки по собственной инициативе. Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353 неустойка не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности при начислении процентов за период просрочки. За период с 15 сентября 2025 года по 9 июля 2026 года начисленная неустойка составила 20 473,21 руб. (1,9% от суммы долга), что значительно ниже предельного размера. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не установлено.
Представленный истцом расчет иска, как по размеру задолженности основного долга, так и неустойки, судом проверен. Иного расчета со стороны ответчиков, уведомленных о рассмотрении данного дела судом, не представлено.
Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Козловой А.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Все удержания и перечисления денежных средств были проведены Банком на основании заявления Козловой А.Н. с ее согласия, что подтверждается выпиской по счету, отражающей действия пользователя, индивидуальными условиями кредитного договора, удостоверенного заемщиком электронной подписью.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, с ответчика Козловой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи, требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взыскиваются в размерах, пропорциональных взысканной сумме по договору кредитования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Козловой А.Н. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от [ДАТА] в размере 1 079 649 рублей 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 796 рублей 50 коп., а всего взыскать – 1 105 446 (один миллион сто пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 16.09.2026.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-515/2026 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия)
УИД 14RS0014-01-2026-000832-66