РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации гор. Ленск 29 сентября 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием истца Кабаковой Н.В., ее представителя по устному ходатайству Моякунова А.П., третьего лица Кабакова Н.В., представителя ответчика по доверенности Ершова А.О. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой Н.В. к публичному акционерному обществу «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» о признании незаконным одностороннего изменения договора энергоснабжения, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кабакова Н.В. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» с указанным требованием, которым просит признать незаконным действия ответчика по одностороннему изменению договора энергоснабжения, выразившегося в переводе жилого дома, расположенного по [АДРЕС] на тариф «прочие потребители», обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету Кабаковой Н.В. за период с 1 января 2026 года по 4 августа 2026 года исходя из тарифа «для населения» с исключением задолженности в размере 10628 рублей 92 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленного требования указывает, что истец проживает в жилом доме по указанному выше адресу, совместно с супругом является собственником указанного жилого дома. С 2026 года истец осуществляет деятельность в качестве самозанятого, а именно занимается изготовлением и продажей авторских букетов из срезанных цветов, реализуя ее через социальные сети. В апреле-августе 2026 года ответчиком проведена проверка жилого дома, в ходе проверки была произведена фотосъемка жилого дома без согласия собственника, на основании данных, полученных в ходе обследования, ответчик в одностороннем порядке изменил условия ранее заключенного договора электроснабжения, переквалифицировав жилой дом в объект коммерческого назначения. При этом об изменении условий договора истец не уведомлялась, продолжала оплачивать электроэнергию по ранее установленному тарифу «для населения». Полагает, что действия ответчика, выразившиеся в изменении условий договора электроснабжения, являются незаконными, поскольку предпринимательскую деятельность истец не ведет, а права Кабаковой Н.В. как потребителя оказались нарушенными.
Настоящее гражданское дело находилось в производстве судьи Ильиной В.Т., ввиду ее длительного командирования дело с учетом требований статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в производство судьи Москвитиной Н.П.
Определением суда от 14 сентября 2026 года к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Кабаков Н.В., супруг истца, а также Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).
В судебном заседании истец Кабакова Н.В., ее представитель по устному ходатайству Моякунов А.П., каждый в отдельности, поддержали доводы искового заявления. Дополнительно указали, что Кабакова Н.В. не занимается перепродажей цветов, в ее доме не установлено торгово-кассовое оборудование, оплата работы Кабаковой Н.В. производится покупателями посредством мобильного приложения банка на счет, открытый на имя Кабаковой Н.В., которая ведет свою деятельность с применением налога на профессиональный доход. В доме не установлена техника, которая являлась бы промышленной. Срезанные цветы, букеты хранятся в специально огороженном месте, в котором задействован и установлен лишь бытовой кондиционер. Покупку цветов Кабакова Н.В. осуществляет самостоятельно, приобретает их у поставщиков в гор. Иркутск, откуда цветы доставляются авиатранспортом, Кабакова Н.В. встречает их самостоятельно. Цветы не выращиваются Кабаковой Н.В., соответственно не требуют особых условий для хранения, в доме не оборудованы иные места складирования цветов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабаков Н.В. полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика по доверенности Ершов А.О., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференции-связи, выразил несогласие с требованиями Кабаковой Н.В., поддержав доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление. Полагает, что истцом фактически ведется предпринимательская деятельность, что подтверждается материалами проверки, проведенной ответчиком, следовательно действия ответчика по переводу лицевого счета Кабаковой Н.В. на коммерческий тариф являются правомерными. Кроме этого, о предстоящем изменении тарифа истец уведомлялась заблаговременно, однако оставила уведомления без ответа.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены А. О.
Согласно показаниям свидетеля А. последняя является знакомой семьи Кабаковых, истец Кабакова Н.В. занимается продажей цветов в виде букетов, которые она оформляет самостоятельно. Свидетель периодически обращается к Кабаковой Н.В. и заказывает у нее букеты, оплата производится банковским переводом или наличными средствами, чеки об оплате Кабакова Н.В. отправляет заказчикам. Цветы хранятся в доме Кабаковой Н.В. в одной из комнат в холодильнике.
Согласно показаниям свидетеля О. свидетель является клиентом Кабаковой Н.В., заказывает у нее букеты цветов, букеты Кабакова Н.В. изготавливает самостоятельно. Сторонних работников у Кабаковой Н.В. не имеется, букеты О. всегда получала дома у Кабаковой Н.В.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из смысла ст. ст. 539 - 546 ГК РФ, а также ст. ст. 492 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Из системного анализа указанных норм следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе «население» или «прочие потребители» для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в предпринимательских целях.
Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дано определение цен (тарифов) в электроэнергетике как системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.
В соответствии с абз. 15 п. 2 ст. 21 Закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно п. 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливается исходя из объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утвержденных Федеральной антимонопольной службой.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования.
Как следует из п. 71 (1) основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, к которым, в том числе относятся, юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В отсутствие конкретного правового регулирования спорных правоотношений главным критерием определения применяемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям на территории субъектов Российской Федерации, является направление использования электрической энергии.
Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо выяснить, относится ли деятельность, осуществляемая истцом Кабаковой Н.В., предпринимательской или коммерческой, а также возможно ли отнесение такого использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд, исключается ли возможность использования в расчетах за потребленную электрическую энергию тарифа для группы потребителей «население» и приравненных к нему категории потребителей.
Из материалов дела следует, Кабакова Н.В., Кабаков Н.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым [НОМЕР], расположенного по [АДРЕС], а также жилого дома с кадастровым номером, расположенном по [АДРЕС].
Согласно выписке ЕГРН, земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.
Материалами дела подтверждается и не доказано обратного тому, что данный жилой дом и земельный участок используются Кабаковой Н.В., Кабаковым Н.В. для целей проживания, указанные лица постоянно зарегистрированы по данному адресу.
[ДАТА] между АО «Якутскэнерго» и Кабаковой Н.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя «Жилой дом с электроотоплением», расположенного по [АДРЕС].
[ДАТА] ПАО «Якутскэнерго» составлен акт [НОМЕР], согласно которому в жилом доме по [АДРЕС] установлены следующие токоприемники: объекты освещения в количестве 11 штук, мощностью 0,1 кВт каждый, розетки – 3 штуки, мощностью 0,6 кВт каждая, бытовая техника 1 единица, мощностью 8 кВт, холодильное оборудование – 1 единица, мощностью 3,2 кВт, электроотопление 1 единица, мощностью 8 кВт, холодильник – 1 единица, мощностью 0,8 кВт, бойлер – 1 единица, мощностью 1 кВт.
Актом установлено также количество проживающих в доме граждан – 2 человека.
Согласно выводам, изложенным в графе «предписание», на объекте ведется предпринимательская деятельность.
Кабаковой Н.В. в акте сделана также запись о том, что предпринимательская деятельность ею не ведется.
10 февраля 2026 года в адрес Кабаковой Н.В. направлено уведомление о проведении проверки технического состояния прибора учета [НОМЕР], установленного по [АДРЕС]
По результатам проведенной проверки следует, что из текста уведомления от [ДАТА], у ресурсоснабжающей организации появились основания полагать, что на территории домовладения Кабаковой Н.В. осуществляется предпринимательская деятельность по предоставлению услуг по временному проживанию и доставка цветов [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] а также ведется их продажа.
В этой связи в адрес Кабаковой Н.В. направлен проект договора энергоснабжения [НОМЕР] от [ДАТА], согласно перечню актов об осуществлении технологического присоединения и (или) актов разграничений балансовой принадлежностью электрических сетей, являющемуся приложением к проекту договора, технологическое присоединение запланировано к подключению к объекту жилой дом (цветочный магазин).
Сведений об использовании указанного объекта под иные цели, в том числе временное проживание, указанный перечень не содержит.
[ДАТА] в ответ на обращение потребителя ПАО «ДЭК» уведомил Кабакову Н.В. о том, что с 1 июня 2026 года ввиду ведения в ее жилом доме деятельности по доставке цветов и их продаже, для определения стоимости объемов потребления электроэнергии будет применена цена (тариф) для группы «Прочие потребители».
Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) Кабакова Н.В. состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с [ДАТА]
Из сведений, представленный стороной истца по запросу суда, следует, что ежемесячные показания прибора учета за период с января 2025 года по август 2026 года зафиксированы на следующих уровнях:
Декабрь 2024 года – 711,0 кВт, февраль 2025 года – 2217,0 кВт, март 2025 года – 832,7 кВт, апрель 2025 года – 182,2 кВт, май 2025 года – 790,2 кВт, июнь-июль 2025 года суммарно 1379,6 кВт, август – октябрь 2025 года суммарно 1906,1 кВт, ноябрь 2025 года 501,8 кВт, декабрь 2025 года – 818,0 кВт, январь 2026 года – 766,8 кВт, февраль 2026 года – 842,4 кВт, март 2026 года – 618,3 кВт, апрель 2026 года – 568,2 кВт, май 2026 года – 829,1 кВт.
Анализ представленного документа свидетельствует о том, что каких-либо нехарактерных скачках потребленной электроэнергии по лицевому счету Кабаковой Н.В. истцом не зафиксировано, что в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.
Как не представлено сведений об установке в спорном жилом доме и использовании объектов и оборудования, необходимых для осуществления деятельности по выращиванию растений, их обработке или переработке, организации дополнительного места хранения, что могло бы свидетельствовать о коммерческой деятельности по перепродаже срезанных цветов.
Из фотоизображений, сделанных сотрудниками ПАО «Якутскэнерго» в спорном жилом помещении при составлении акта проверки [НОМЕР], в одной из комнат установлены полки, на которых хранятся упаковочные материалы: коробки, корзины, ленты и т.п., а также изображен объект, поименованный в акте проверки [НОМЕР] как холодильник.
Однако согласно пояснениям истца, не опровергнутым стороной истца, указанный холодильник представляет собой ограждение, выполненное из профилированных оконных пластиковых материалов, внутри которого установлен бытовой кондиционер – машина холодильная моноблочная Polar.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, спор между сторонами возник относительно применяемого тарифа по жилому помещению истца.
Истец считает, что в исковой период применению подлежит тариф для группы «население», ввиду использования ресурса исключительно на коммунально-бытовые нужды, при этом электроресурсы, необходимые для занятия флористикой, сверх нормы не используются.
Ответчик в свою очередь полагает, что электрическая энергия подлежит оплате по тарифу «прочие потребители», так как в одном из помещений жилого дома установлена холодильная витрина с изготовленными букетами цветов, на торце дома установлена табличка с рекламным текстом, электрическая энергия используется в коммерческой деятельности истца, которая является самозанятой и получает доход от этой деятельности, а именно от продажи или перепродажи срезанных цветов.
Указанный вывод ответчиком сделан на основании разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме № 03-11-11/65245 от 4 июля 2025 года, согласно которому, поскольку под продажей без преобразования принято понимать стандартные действия (операции), связанные с торговлей, такие как сортировка, классификация, упорядочивание товаров, смешивание (перемешивание) товаров (например, песка), розлив в бутылки (с предшествующим мытьем или без предшествующего мытья бутылок), упаковка, разделение оптовых партий, переупаковка в более мелкие партии для распространения, хранение (охлажденной или замороженной продукции). Учитывая изложенное, НПД не применяется в отношении доходов от перепродажи физическим лицом или индивидуальным предпринимателем цветов, в том числе в виде букетов.
Указанное письмо, на что обращено внимание в содержании самого документа, не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 указанной статьи Федерального закона № 422-ФЗ не вправе применять специальный налоговый режим: 1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд; 3) лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых; 4) лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях; 5) лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части; 6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники; 7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; 8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей.
Таким образом, указанные положения Федерального закона не содержат в себе перечни деятельности, однозначно исключающие возможность ведения деятельности со специальным налоговым режимом в области флористики.
Между тем, как следует из пояснений, данных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически Кабакова Н.В. приобретает на личные денежные средства срезанные цветы из гор. Иркутска в количестве и объемах, не требующем специального размещения в специальном холодильном оборудовании с повышенной мощностью потребления.
Наемных работников, иных лиц, непосредственно связанных с продажей цветов, у Кабаковой Н.В. не имеется.
Цветы не являются товаром, требующим обязательную маркировку, доказательств использования Кабаковой Н.В. сопутствующих товаров, требующих маркировки (например, удобрения, органических веществ), ответчиком не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом, торгово-кассовые аппараты в жилом доме Кабаковой Н.В. не установлены.
Сведений о том, что Кабаковой Н.В. в целях продажи конечных работ используются такие методы как сортировка, классификация, упорядочивание товаров, смешивание (перемешивание) товаров (например, песка), розлив в бутылки (с предшествующим мытьем или без предшествующего мытья бутылок), упаковка, разделение оптовых партий, переупаковка в более мелкие партии для распространения, хранение (охлажденной или замороженной продукции), что характерно для продажи без преобразования, в материалы дела не представлено.
Напротив, из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, а кроме того подтвержденных свидетельскими показаниями, Кабаковой Н.В. осуществляется творческая деятельность, связанная с преобразованием срезанных цветов в цветочные композиции, что не может однозначно свидетельствовать о ведении незаконной коммерческой деятельности по перепродаже цветов.
Суд при этом принимает во внимание, что Кабакова Н.В. в установленном законом порядке зарегистрирована в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что Кабаковой Н.В. ведется предпринимательская деятельность, а потому весь жилой дом, в которой истец проживает совместно с супругом, подлежит переводу на тариф «прочие потребители», с учетом фактического объёма потребляемой электроэнергии, свидетельствующем именно о бытовом потреблении электроэнергии во взаимосвязи с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Таким образом, действия ресурсоснабжающей организации по применению тарифа «прочие потребители» в отношении жилого дома расположенного по [АДРЕС] нельзя признать правомерными.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности по производству перерасчета произведенных начислений по тарифу «для населения».
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу переживаний, что при фактическом причинении вреда является очевидным, возраст истца, обращение истца в органы прокуратуры, вместе с этим, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ДЭК» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, удовлетворяя данное требование частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая обращения истца в адрес ПАО «ДЭК» с заявлением, которым фактически Кабакова Н.В. выразила несогласие с применением тарифа «прочие потребители», в последующем ответным обращением от 29 [ДАТА] ПАО «ДЭК» сообщило о необоснованности позиции Кабаковой Н.В., суд в данной части заявленных требований исходит из нижеследующего.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам статьи 333 ГК РФ. Из нормы пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в установленном порядке, включая сумму компенсации морального вреда.
Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, отсутствие ссылки ответчика на какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в полном размере и об отсутствии оснований для его снижения.
При таких обстоятельствах с ПАО «ДЭК» в пользу Кабаковой Н.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Кабаковой Н.В. удовлетворить частично.
Признать действия публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по применению тарифа «прочие потребители» в отношении жилого дома расположенного по [АДРЕС] незаконными.
Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет начислений произведенных в отношении жилого дома, расположенного по [АДРЕС], по тарифу «для населения» с 1 января 2026 года по 4 августа 2026 года.
Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Кабаковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего взыскать 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.П. Москвитина
Решение в окончательной форме принято 12.10.2026.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-537/2026
В Ленском районном суде Республики Саха (Якутия)
УИД 14RS0014-01-2026-000851-09