РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Смоленское 23 декабря 2025 года.
Судья Смоленского районного суда Алтайского края Алексеенкова А.В., при секретаре судебного заседания Орловой О.В., с участием представителя ООО «Алтай» Пучковой Е.С., действующей на основании доверенности от 01.11.2025 рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе лица, привлечённого к административной ответственности ООО «Алтай», на постановление от 29.10.2025 государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Васиной О.М., которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (ООО «Алтай», ОГРН 1212200012848, ИНН 2271006458, КПП 227101001, юридический адрес 659600, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей установил:
Согласно постановления государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Васиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Как установлено государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Васиной О.М. в соответствии с расчетом суммы экологического сбора за 2024 представленной ООО «Алтай» в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора посредством «Кабинета природопользователя» за №, ООО «Алтай» произведен расчет по следующим наименованиям товаров: мешки и сумки, включая конические, из полимеров этилена (код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10836 руб. 24 коп. Итоговая сумма уплаты ООО «Алтай» экологического сбора за отчётный 2024 год составила 10836 руб. 24 коп. Согласно сведениям информационный баз Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, экологический сбор за отчетный 2024 год ООО «Алтай» внесен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экологического сбора за 2024 в размере 10836руб. 24 коп.), то есть с нарушением установленного срока. Место совершения правонарушения - <адрес>. Время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неуплата в установленные сроки экологического сбора за отчетный 2024 год ООО «Алтай» является нарушением требований п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действия ООО «Алтай» должностным лицом квалифицированы по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
В жалобе директор ООО «Алтай» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования О.М. Васиной о назначении административного наказания ООО «Алтай» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41.1 КоАП РФ, вынести постановление которым прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.
В обоснование указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Государственный инспектор Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования О.М. Васина необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес ООО «Алтай» посредством электронной почты поступила копия определения № № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. ООО «Алтай» не ознакомлено с материалами вышеуказанного дела, копию протокола об административном правонарушении не получало, в связи с усеченными (короткими) сроками между датой уведомления и датой рассмотрения дела, связи с отсутствием в штате собственного юриста, отсутствием копий материалов дела об административном правонарушении ООО «Алтай» не представляется возможным оперативно ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника. В определении об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что протокол об административном правонарушении был направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес> письмом с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получен ООО «Алтай», статус «ожидает в месте вручения». Из указанного следует, что у ООО «Алтай» сознательно уклоняется от получения корреспонденции направленной по адресу регистрации юридического лица. Данный довод не соответствует действительности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером №, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ 00:00 статус «возврат из-за истечения срока хранения» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 10:54 статус «покинуло место возврата/досылки» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ статус «покинуло сортировочный центр», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ статус «прибыло в сортировочный центр», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ статус «прибыло в место вручения» <адрес>.
После получения копии определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № № по электронной почте ООО «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ устно обращалось в почтовое отделение <адрес> № с запросом о наличии писем на имя Общества, на что получен ответ, что никаких писем нет. Кроме того, определение об отказе в удовлетворении ходатайства составлено в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «Алтай» по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении одновременно с обжалуемым постановлением, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. С учетом отдалённости места рассмотрения дела (<адрес>) и местом нахождения юридического лица (<адрес>) временем получения определения об отказе удовлетворении ходатайства, у ООО «Алтай» отсутствовала реальная возможность обеспечить оперативную явку для участия в рассмотрении дела. Таким образом, по мнению ООО «Алтай» со стороны государственного инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования О.М. Васиной допущено нарушение процессуальных прав ООО «Алтай», предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ включено в главу 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает обязательную замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение любым впервые привлекаемым нарушителям, а также их работникам, даже если предупреждение как вид возможного взыскания не предусмотрен конкретной статьей КоАП РФ или регионального законодательства. Общие условия для замены штрафа на предупреждение перечислены в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и к ним относятся: 1) совершение правонарушения впервые; 2) правонарушение выявлено в рамках госнадзора или прокурорских проверок; 3) отсутствие вреда или его угрозы. По мнению ООО «Алтай» административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ, не наносит существенного вреда общественным отношениям, имущественного ущерба, а также не образует реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Соответственно, полагает, что при соблюдении условий, перечисленных в ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного штрафа, назначенного за совершение данного правонарушения, на предупреждение законодательству не противоречит.
Кроме того, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 10 постановления № расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществление ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представление отчетности о выполнении нормативов утилизации за 2024 год обеспечиваются до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнями товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и нормативами утилизации отходов от использования товаров на 2023 год, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и с учетом положений части 15 статьи 7 Закона № 451-ФЗ. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела ООО «Алтай» приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «Алтай» административного правонарушения, учитывая, что данное правонарушение совершено впервые, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течении года не имеется. А также то, что платежи были произведены до обнаружения правонарушения административным органом, просрочка оплаты является незначительной. Принимая во внимание, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а также то, что совершенное ООО «Алтай» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, приходим к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст.8.41.1 КоАП РФ будет излишним.
В дополнении к жалобе, поданной представителем ООО «Алтай ФИО4, указано, что в случае, если суд не усмотрит оснований к прекращению производства по делу в виду малозначительности, к ООО «Алтай» возможно применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. на предупреждение. Наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «Алтай» ФИО4 поддержала жалобу, просила её удовлетворить, в обоснование ссылалась на доводы указанные в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что организация действительно получала уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по электронной почте, а также по электронной почте получила копию определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении и постановление по делу об административном правонарушении. В штате организации отсутствует юрист, однако с ней заключен договор об оказании юридических услуг в 2022 году на год, по условиям которого он пролонгируется по соглашению сторон.
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явилось о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом. Согласно письменного отзыва на жалобу, просило оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению должностного лица, вынесшего постановление, считает возможным, рассмотреть данное дело об административном правонарушении и жалобу в его отсутствие.
Выслушав представителя ООО «Алтай», проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу п. 2 ст. 24.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению № и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Факт совершения ООО «Алтай» названного административного правонарушения, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № № отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год; формой расчета суммы экологического сбора за 2024 год; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положению части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, их совокупность позволяет установить в действиях ООО «Алтай» наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Алтай», по делу не усматривается.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К доводам представителя ООО «Алтай» о том, что организация не получала копию протокола по делу об административном правонарушении, а также была несвоевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд относится критически по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ООО «Алтай» уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ООО «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица, укачанного в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, письмо штриховым почтовым идентификатором №. Корреспонденция возвращена отправителю в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был направлен ООО «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, письмом с штриховым почтовым идентификатором № Корреспонденция возвращена отправителю в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ. Определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ООО «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, письмом с штриховым почтовым идентификатором №. Корреспонденция возвращена отправителю в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № было направлено ООО «Алтай» ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, письмом со штриховым почтовым идентификатором 80107214232114. Корреспонденция возвращена отправителю в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора 21 11.2025.
Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80080214517620, 80094714952881, 80094714953192, 80107214232114.
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены в ООО «Алтай» по электронному адресу юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, e-mail: APK_LTD@MAIL.RU и получены последним, что подтверждается регистрационными входящими номерами и подтверждением о прочтении.
Данные обстоятельства не отрицались представителем ООО «Алтай» ФИО4 в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Алтай» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу.
Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как данное ходатайство не содержало каких-либо объективных причин для отложения разбирательства по делу в свиязи с невозможностью явки представителя ООО «Алтай».
Разрешая доводы представителя ООО «Алтай» о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, либо заменой штрафа на предупреждение, суд исходит из следующего.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора.
Санкция ст. 8.41.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Вопреки утверждениям в жалобе, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие сведений о привлечении ООО «Алтай» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица, должностным лицом был назначен административный штраф в размере 250000 руб. с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, что в полной мере отвечает и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.
Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.
При этом, представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Васиной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрены ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 руб., оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Алтай» ФИО5 без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суда Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Алексеенкова