ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 30 октября 2025 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ряковский Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Постовалова Глеба Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Постовалов Г.С., находясь в общественном месте – в подъезде № <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Х., на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Постовалов Г.С. вину в совершении данного правонарушения не признал, подтвердил наличие затяжного конфликта между ним и Х., однако отрицал совершение хулиганских действий, сослался на проблемы со здоровьем, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие места работы с постоянным источником дохода.
Защитник Ш. позицию привлекаемого лица поддержал, дополнительно указав на процессуальные нарушения, а именно: определение о передаче дела на рассмотрение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с протоколом они были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ в ночное время; в заявлении о привлечении к административной ответственности не указано место совершения нарушения и ФИО должностного лица; указал на неконкретность объяснений Х., Т., М.
Потерпевшая Х. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судья определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Вина Постовалова Г.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Постовалов Г.С., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Х., на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя грубо и агрессивно; объяснениями Х., Т., М. аналогичного содержания; заявлением Х.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, схожим по содержанию с объяснениями очевидцев и обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
К показаниям свидетеля Ч. суд относится критически, поскольку она не присутствовала в момент совершения Постоваловым Г.С. вмененного правонарушения и, как она пояснила, о произошедшем ей известно со слов самого Постовалова Г.С.
Указание в определении о передаче дела на рассмотрение суда даты ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку, которая установленные судом обстоятельства не опровергает и не свидетельствует о нарушении при передаче материалов в суд.
Вопреки доводам защитника отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на место совершения нарушения и ФИО должностного лица не является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении и не препятствует привлечению Поставалова Г.С. к административной ответственности при наличии доказательств, из которых возможно достоверно установить место совершения правонарушения, при этом данные должностного лица в полном объеме содержатся в том же заявлении, но в иной графе.
Объяснения Х., Т., М., несмотря на доводы защиты, подтверждают виновность Постовалова Г.С., указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности данных лиц не установлено.
С учетом изложенного, из анализа представленных непротиворечивых, относимых и допустимых доказательств судом установлено, что Постовалов Г.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания судьей учитываются характер и обстоятельства совершенного правонарушения, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постовалова Глеба Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом на текущий счет УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), номер счета получателя №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет №, УИН № в Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области г. Томск, наименование платежа – штраф.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда г. Томска посредством почтовой связи.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья Н.А. Ряковский
Постановление вступило в законную силу 11.11.2025. Опубликовано 24.11.2025