ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 02 декабря 2025 года ул.Карташова,45
Судья Советского районного суда г. Томска Перелыгина И.В., при участии защитника Миловановой А.И., рассмотрев в судебном заседании в г.Томске материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., ОГРН ...) Изотова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, с целью осуществления контроля за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса: «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ), расположенный на землях муниципального образования <адрес> общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ? ООО «...») (реестровый № №), <адрес> (географические координаты ...), находящегося в ведении ООО «...». По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № №. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что юридическим лицом ООО «...» в лице должностного лица генерального директора в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнено мероприятие по устранению нарушения, предусмотренного Предписанием, а именно пункты 1, 4, 5, 6, 7 Предписания. При этом, должностное лицо Изотов В.М. привлекался к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, генеральный директор ООО «...», повторно, не выполнив в установленный срок законное предписание уполномоченного органа, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица генерального директора ООО «...» Изотова В.М. Милованова А.И. указала, что организация проводит последовательную работу по исключению юридического лица из Реестра объектов топливно-энергетического комплекса. В действиях должностного лица отсутствует квалифицирующий признак повторности, так как ДД.ММ.ГГГГ Изотов В.М. привлечен к ответственности за неисполнение иного предписания. Генеральный
Генеральный директор ООО «...» Изотов В.М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Томской области Разумова Т.В., Управление Росгвардии по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении заседания не ходатайствовали.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.
Заслушав защитника привлекаемого лица ООО «...» Милованову А.И.,, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии с частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, ? влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц ? от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц ? от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Деяние, выразившееся в невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, совершенное повторно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет факт привлечения лица к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неисполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), в установленный им срок.
Выяснение вопроса об окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Положения части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Устанавливая виновность генерального директора ООО «...» Изотова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления Росгвардии по Томской области исходило из того, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № генеральный директор ООО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент вменяемого совершения ООО «...» вменяемого правонарушения по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ было еще не вынесено и не вступило в законную силу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии квалифицирующего признака повторности в действиях генерального директора ООО «...».
Таким образом, при отсутствии квалифицирующего признака повторности, действия, квалифицируемые по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат квалификации по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку действия (бездействия) генерального директора ООО «...» Изотова В.М. переквалифицированы судьей по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению и при этом исходит из следующего.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «...» дела об административном правонарушении, совершены в дату, указанную в протоколе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ( 24.09.2025).
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» Изотова В.М. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь частью пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., ОГРН ...) Изотова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья И.В. Перелыгина