ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Некоммерческой организации <адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>2, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Постановлением Мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут (более точное время дознанием не установлено), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 16.07.2025г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле магазина «Успех» по адресу: <адрес>, Ирбейско-Саянского муниципального округа, <адрес> без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля и начал движение по <адрес>-Саянского муниципального округа, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>ёжная повернул направо и продолжил движение по <адрес>ёжная <адрес>, доехав до пересечения <адрес>ёжная и <адрес> повернул на <адрес>, где в 00 час 54 минут около <адрес>-Саянского муниципального округа <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейско-Саянский» и в 00 часа 55 минут отстранен от управления автомобилем. В 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ирбейско-Саянский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России «Ирбейско-Саянский» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «TIGON P – 8800» №А880324. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,557 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию действий не оспаривал.
В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, защитника адвоката ФИО6, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких – либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136), суд полагает считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие троих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то обстоятельство, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, как участник специальной военной операции был награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации.
Суд полагает не признавать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», как это указано в обвинительном акте, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, данных о предоставлении ранее не известной информации правоохранительным органам при расследовании данного уголовного дела, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного, не находит.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего награду как участник специальной военной операции, характеризуемого по месту жительства в целом удовлетворительно, раскаявшегося, имеющего постоянное место жительства, его возраст.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется. Кроме того, санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственного регистрационного знака (л.д. 54) подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Право собственности ФИО1 на названный автомобиль подтверждается представленными в деле доказательствами, указанный автомобиль использовался только им, в том числе при совершении преступного деяния, автомобиль признан вещественным доказательством и ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство:DVD-R диск (л.д. 53), - документы переданные ОГИБДД (л.д. 60-74); документы на автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственного регистрационного знака: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи тс (л.д. 75,74) – хранить при уголовном деле.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката подсудимого надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Контроль за осужденным по исполнению наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – DVD-R диск (л.д. 53), документы, переданные ОГИБДД (л.д. 60-74); документы на автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственного регистрационного знака: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи тс (л.д. 75, 74) – хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, VIN-№, без государственного регистрационного номера, находящийся на специализированной стоянке ИП Рыбачек, расположенной по адресу <адрес> края - конфисковать в доход государства.
Арест на данный автомобиль сохранить до момента его конфискации (обращения взыскания и реализации), после чего арест на автомобиль отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: подпись