ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 г. с.Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В., при секретаре Савва Т.Е., с участием гособвинителя –прокурора Баганского района Рахимова С.Р., подсудимого Даудриха Виталия Андреевича, защитника Михайленко И.В., представившего уд. № 2682 и ордер № 146 от 08.09.2026, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Д А У Д Р И Х А ВИТАЛИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Даудрих В.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В августе 2025 года супруга Даудриха В.А., Свидетель №2 предложила супругу приобрести через сеть интернет водительское удостоверение на его имя. В этот момент у Даудриха В.А., достоверно знавшего о порядке получения водительского удостоверения, возник преступный умысел на приобретение, хранение поддельного водительского удостоверения, в целях использования и на использование данного поддельного документа для управления автомобилем. В данный момент времени по просьбе Даудриха В.А., Свидетель №2 в сети интернет, нашла сайт, предоставляющий услуги по выдаче водительских удостоверений. После этого, Свидетель №2 оплатила неустановленную в ходе дознания сумму, неустановленным в ходе дознания способом за водительское удостоверение и предоставила паспорт и фотографию Даудриха В.А. в мессенджере «WhatsApp» неустановленному в ходе дознания лицу. Через несколько дней в августе 2025, в дневное время, почтальон принесла заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение, оформленное на установочные данные Даудриха В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5405 с фотографией Даудриха В.А.
Таким образом, 2 приобрел заведомо поддельное удостоверение в целях его использования, которое предоставляет право управления транспортным средством. Осознавая, что данное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, поддельное, 2, стал хранить его в принадлежавшем ему автомобиле, в целях использования до 16 часов 50 минут 13.07.2026.
13 июля 2026 года, не позднее 16 часов 50 минут Даудрих В.А., остановившись по законному требованию сотрудников полиции на 195 км. автодороги К-01 Купино-Карасук Баганского района Новосибирской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211240», государственный регистрационный номер № регион, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение на установочные данные Даудриха В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 5405, с целью создать видимость о предоставленном ему праве на управление транспортным средством, пытаясь ввести сотрудника полиции в заблуждение, таким образом использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. Водительское удостоверение было изъято у гражданина Даудриха В.А. в 16 часов 50 минут 13.07.2026 протоколом изъятия вещей и документов.
Согласно заключения эксперта № 64 от 15.07.2026, бланк водительского удостоверения № на имя Даудриха В.А. не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, того же образца, выпускаемого в РФ. Изображения линий защитной сетки, серии и номера, текста «Водительское удостоверение PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати. Цветопеременный эффект овального элемента с текстом «RUS», расположенного в верхнем левом углу лицевой стороны бланка, имитирован нанесением вещества фиолетового и черного цветов. Определить способ нанесения вещества не представляется возможным, так как признаки, характеризующие данный способ нанесения, отобразились не в полном объеме.
Подсудимый Даудрих В.А. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Даудрихом В.А. в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого 22.07.2026 Даудрих В.А. пояснял, что в августе 2025 года его супруга нашла в интернете объявление о помощи в получении права на управление транспортными средствами, спросила его желает ли он получить бланк водительского удостоверения с обучением, он не помнит сколько было заплачено за права, всеми расчетами занималась его супруга Свидетель №2, фотографию паспорта отправляла тоже она через приложение «WhatsApp» со своего телефона. Через некоторое время, в августе 2025 от почтальона он получил письмо в котором был бланк водительского удостоверения категории «б» на его имя. После чего хранил данный бланк по месту своего жительства. В октябре 2025 года приобрёл себе в собственность автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер не помнит, но так как автомобиль имел технические неполадки его транспортными свойствами он не пользовался, следовательно купленное им водительское удостоверение не использовал. В марте 2026 года автомобиль был починен, он стал его использовать возить с собой бланк приобретенного им водительского удостоверения что бы в случае проверки его со стороны сотрудников ДПС предъявлять его как подлинное и полученное в установленном порядке.
13.06.2026 на основании простого письменного договора купли-продажи приобрел для себя автомобиль марки ВАЗ 211240 г/н № регион, который на себя не регистрировал, использовал его для передвижения по территории Баганского района. 13.07.2026 он поехал в с.Баган Новосибирской области, где в период с 16 часов до 16 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на автодороге г.Купино - г.Карасук, возле автозаправочной станции вблизи с.Баган. Сотрудник полиции попросил его предъявить для проверки водительское удостоверение и правоустанавливающие документы на автомобиль, он передал сотруднику полиции бланк приобретенного им водительского удостоверения, после чего проверив его по базам сотрудник полиции ему пояснил, что данный документ зарегистрирован совсем на другое лицо. Его доставили в отдел полиции где изъяли купленный им бланк водительского удостоверения, после чего отобрали объяснение в котором он честно пояснил, что приобрел в сети интернет бланк водительского удостоверения на его имя, обучения на право управления транспортными средствами не проходил, квалификационный экзамен не сдавал. Ему достоверно известна процедура получения права на управления транспортными средствами, однако он, зная что пройти квалификационный экзамен на право управления очень тяжело, решил приобрести бланк водительского удостоверения для предъявления его в качестве подлинного при проверках сотрудникам ДПС. Он осознавал, что получить права без сдачи экзаменов в установленном порядке невозможно, поэтому купил водительское удостоверение по объявлению в интернете. Полностью признает свою вину, что приобрел с целью использования, хранил и использовал бланк заведомо подложного водительского удостоверения на его имя, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 29-32).
Оглашенные показания Даудрих В.А. подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшего в ходе предварительного расследования 18.08.2026, что состоит в должности инспектора ОГИБДД МО МВД России «Карасукский». 13.07.2026 в дневное время в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время не помнит, для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 211240 г/н № регион. Водитель представился 2 Гражданин 2 предъявил бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Даудриха В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке данного бланка по информационным базам ГИБДД, было установлено, что вышеуказанный бланк водительского удостоверения числится на имя 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Даудрих В.А., был доставлен в отдел полиции, от него было отобрано объяснение, в котором последний указал, что приобрел данный документ не в установленном законом порядке. Данный бланк был изъят, на имя начальника подан рапорт о наличии состава преступления предусмотренного по ст. 327 УК РФ (л.д. 19-20).
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого в действиях Даудриха В.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, выразившихся в использовании поддельного водительского удостоверения 13.07.2026, которое он предъявил старшему инспектору ДПС МО МВД России «Карасукский» на 195 км., автодороги К-01, Купино-Карасук, Баганского района, Новосибирской области (л.д. 7).
- протоколом об изъятии вещей и документов №076858 от 13.07.2026, которым изъято водительское удостоверение серии № № на имя Даудриха Виталия Андреевича, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М» (л.д. 8).
- информацией ФИС ГИБДД М, согласно которой, Даудрих В.А., ДД.ММ.ГГГГ/р не имеет водительского удостоверения и оно ему не выдавалось (л.д. 12).
- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение № №, категории «В, В1, М» выдано на имя 1 (л.д. 13).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бланк водительского удостоверения № № на имя Даудриха Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения, того же образца, выпускаемого в РФ. Изображения линий защитной сетки, серии и номера, текста «Водительское удостоверение PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати. Цветопеременный эффект овального элемента с текстом «RUS», расположенного в верхнем левом углу лицевой стороны бланка, имитирован нанесением вещества фиолетового и черного цветов. Определить способ нанесения вещества не представляется возможным, так как признаки, характеризующие данный способ нанесения, отобразились не в полном объеме (л.д. 38-40).
- протоколом осмотра предметов, которым было осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя 2, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, М». Водительское удостоверение упаковано в бумажный конверт и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 42-44 ).
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает их объективно подтверждающими виновность подсудимого Даудриха В.А. в содеянном, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Решая вопрос о том, может ли Даудрих В.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, где он давал подробные показания, ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.
Кроме того, согласно заключения эксперта № 3372-26 от 13.08.2026, Даудрих В.А. <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства поведение Даудриха В.А. было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3372-26 от 13.08.2026, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает Даудриха В.А. вменяемым, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В материалах уголовного дела, касающихся личности Даудриха В.А. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Действия Даудриха В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Даудрих В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося положительно (л.д.79), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Даудриху В.А. наказание в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие в отношении Даудриха В.А. смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
По мнению суда, назначение Даудриху В.А. наказания в виде ограничения свободы будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходим меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Даудриху В.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д А У Д Р И Х А ВИТАЛИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить Даудриху Виталию Андреевичу следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Баганского района Новосибирской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Даудриха В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Даудриху В.А. оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
– водительское удостоверение серии № №, выданное на имя Даудриха В.А., оставить храниться в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.В.Боровко