ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2026 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Зелениной М.В., при секретаре Савельевой Е.В., с участием:
государственного обвинителя Ретенгера В.В., подсудимой Ким Е.А., защитника – адвоката Пименова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
Ким Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и до ареста проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 17 февраля 2026 года по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ким Е.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
16 октября 2025 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 23:45, находясь в неустановленном месте, Ким Е.А. употребила вещество, вызывающее опьянение, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Сахалинской области от 16 января 2025 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (штраф оплачен частично 28 апреля 2025 года), когда у неё возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком №.
Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», Ким Е.А., находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени не позднее 23:45 16 октября 2025 года умышленно села за руль вышеуказанного автомобиля, и, осуществила движение с места парковки вышеуказанного автомобиля, расположенного возле дома <адрес> и стала передвигаться по автодороге <...>
16 октября 2025 года в 23:45 автомобиль под управлением Ким Е.А. в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России «Корсаковский», после чего Ким Е.А. была доставлена в административное здание ОМВД России «Корсаковский», расположенное по адресу: <адрес>, где в 00:20 17 октября 2025 года Ким Е.А. отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №.
После чего в виду наличия у Ким Е.А. признака опьянения, выражающегося в поведении не соответствующем обстановке, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2025 года, проводимого в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в выдыхаемом Ким Е.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
После чего, в виду наличия у Ким Е.А. признака опьянения, выражавшегося в поведении, не соответствующем обстановке и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ким Е.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась, о чем 17 октября 2025 года был составлен протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Ким Е.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Возражений от защитника подсудимой - адвоката Пименова И.А. и государственного обвинителя Ретенгера В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимой Ким Е. А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении подсудимой размера и вида наказания суд, в соответствии со ст.ст. 7, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ким Е.А. и условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Ким Е.А. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил, что Ким Е.А. не судима; <...>; по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало; <...>; в зарегистрированном браке не состоит, <...>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ким Е.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимой, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимой к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Ким Е.А. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновной путем приобщения его к общественно-полезному труду.
При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ким Е.А. установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ким Е.А. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Время содержания Ким Е.А. под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету судом в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Мера пресечения в отношении Ким Е.А. в виде заключения под стражей, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отмене.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 22), копии паспорта транспортного средства (л.д. 68-69) следует, что автомобиль, на котором подсудимая передвигалась при совершении преступления, принадлежит на праве собственности А.
Из частично исследованного путем оглашения в судебном заседании протокола допроса свидетеля А. (л.д. 63-65) следует, что с 2022 года в её собственности имеется автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком №, который она 16 октября 2025 года передала для совершения поездки своей соседке по дому – Ким Е.А.
Поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № фактически принадлежит Ким Е.А. либо находится в её исключительном пользовании, и что А. является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия Ким Е.А., законных оснований для конфискации названного автомобиля не имеется и таковой подлежит оставлению во владении А.
Судьба других вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ким Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Ким Е.А. под стражей с 17 февраля по 3 марта 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Из-под стражи Ким Е.А. освободить в зале суда незамедлительно.
Меру пресечения Ким Е.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным А.;
- протокол о доставлении №, бланк разъяснения прав; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «<...>» №; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о досмотре транспортного средства №, копию постановления мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 16 января 2025 года,; сведения о частичной уплате административного штрафа от 28 апреля 2025 года на сумму 30 000 рублей - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий М.В. Зеленина