ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2026 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кельбаха В.Г., при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., с участием государственного обвинителя Чинской Е.Ю., защитника – адвоката Глухова Г.И., подсудимого Немцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
Немцева В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по <...> УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области неотбытое наказание заменено на 01 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по <...> (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 10.09.2025 освобожден по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Немцев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в Корсаковском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Так, Немцев В.В., достоверно осведомлен о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области от 26.11.2024, вступившим в законную силу 07.12.2024, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Водительское удостоверение Немцеву В.В. не выдавалось.
В неустановленное время, но не позднее 15 часов 35 минут 17.10.2025, Немцев В.В. находясь в неустановленном месте, употребил вещество, вызывающее опьянение, после чего, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 35 минут 17.10.2025, Немцев В.В., являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, и, осуществив движение с неустановленного места, стал передвигаться по автодороге <адрес>.
В 15 часов 35 минут 17.10.2025 указанный автомобиль под управлением И. остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» на <...> км автодороги <адрес>, после чего Немцеву В.В. предложено пройти в патрульный автомобиль, где в 15 часов 48 минут 17.10.2025 Немцев В.В. отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России «Корсаковский» Д., о чем указанным должностным лицом составлен протокол серии №.
В 16 часов 04 минуты 17.10.2025 Немцев В.В., находясь в патрульном автомобиле, ввиду наличия у него признака опьянения, выражающегося в поведении, не соответствующем обстановке, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором ДПС ОУДПС ГАИ ОМВД России «Корсаковский» Д., по результатам освидетельствования у Немцева В.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения - алкотектора «<...>» с заводским №, содержалось 0,000 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт серии №.
В дальнейшем, в 16 часов 10 минут 17.10.2025, Немцев В.В., ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения, а также достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России «Корсаковский» Д., Немцев В.В., находясь в салоне патрульного автомобиля, собственноручно написал согласен и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствованием на состояние опьянения серии №.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.10.2025 №, у Немцева В.В. установлено состояние опьянения, поскольку в сданном последним биологическом объекте (<...>) обнаружены наркотические средства: <...>.
Установленный факт наличия в организме Немцева В.В., являющегося водителем транспортного средства, наркотических средств, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается установленным у него состоянием опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).
В судебном заседании подсудимый Немцев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Так, согласно показаниям Немцева В.В., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что примерно 07.10.2025 он употребил наркотическое вещество, 17.10.2025 в утреннее время он попросил у своего знакомого А. автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № для того чтобы поехать в <адрес>, на природу. Тот дал ему автомобиль и сказал, что он должен будет автомобиль тому вернуть в вечернее время того же дня, о том, что он не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал, А. не знал. Примерно в 15 часов 25 минут он решил поехать в г. Южно- Сахалинск. 17.10.2025 примерно в 15 часов 35 минут проезжая по автодороге <...> на повороте <...> он остановлен сотрудниками ДПС. После чего, поскольку у сотрудника ДПС возникло подозрение, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, он был препровожден в автомобиль сотрудников ДПС, где был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие, и они вместе с сотрудниками ДПС поехали в Корсаковскую ЦРБ для сдачи анализов. Позже ему стало известно, что у него установлено состояние наркотического опьянения. Ему известно, что А. продал свой вышеуказанный автомобиль еще в конце октября 2025 года. Он понимал и осознавал противоправный характер своих действий, однако не рассчитывал быть застигнутым за управлением автомобилем в состоянии наркотического опьянения сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 79-82, 110-112)
Помимо показаний Немцева В.В., его виновность в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России «Корсаковский». Его должностные обязанности включают выявление и пресечение административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами, лицами, находящимися в состоянии опьянения на территории г. Корсакова и Корсаковского района. 17 октября 2025 года он совместно с инспектором Е. находился на дежурстве в составе экипажа дорожно-патрульной службы. В 15 часов 35 минут тех же суток на 5 км автодороги <...> им остановлен автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №. Установлено, что водителем является Немцев В. В.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом у Немцева В.В., который управлял транспортным средством, имелись признаки состояния опьянения, а именно поведение, не соответствовало обстановке. На требование предъявить водительское удостоверение Немцев В.В. пояснил, что данный документ у него отсутствует. Затем Немцев В.В. был отстранен от управления автомобилем с применением видеофиксации. После отстранения от управления автомобилем Немцеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «<...>» №, на что Немцев В.В. ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования состояние опьянения у Немцева В.В. не установлено. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Немцев В.В. находится в состоянии опьянения, ему выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<...>», на что он ответил согласием, о чем в графе «пройти медицинское освидетельствование» в протоколе записано согласен. При проверке по информационным базам данных ГАИ установлено, что Немцев В.В. не имеет права на управление транспортными средствами, а также ранее привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Немцева В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данный материал передан в дежурную часть ОМВД России «Корсаковский». Автомобиль марки «<...>» оснащенный государственным регистрационным знаком № не изымался, так как в отношении Немцева В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Немцев В.В. в салоне автомобиля находился один. (т. 1 л.д. 58-60)
Показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля Д. (т. 1 л.д. 61-63)
Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности в период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года находился автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, который он на свое имя не оформлял. Автомобиль был зарегистрирован на К., у которого он приобрел автомобиль, иных данных того он не помнит. Покупку они оформили посредством договора купли-продажи, который у него не сохранился. В ноябре 2025 года автомобиль он продал, так как он ему был не нужен, кому продал, не помнит. Покупку они оформили договором купли-продажи, который также не сохранился, где в настоящее время находится автомобиль, ему не известно. У него есть знакомый Немцев В.В., они с ним находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ Немцев В.В. попросил у него автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, чтобы съездить на природу в с. Пригородное Корсаковского района Сахалинской области. О том, что у Немцева В.В. нет водительского удостоверения, не знал. Признаков опьянения он у него не заметил, запаха алкоголя изо рта не было, вел тот себя как обычно. (т. 1 л.д. 64-66)
Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 16 ноября 2013 года по февраль 2025 года у него в собственности находился автомобиль марки «<...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №. В феврале 2025 года, точное число не помнит, указанный автомобиль он решил продать, так как ему нужны были денежные средства. Автомобиль он продал Л.. Сделку оформили договором купли - продажи. Так как автомобиль он продал в рассрочку, переоформлять его на А. он не собирался до тех пор, пока тот не выплатит всю сумму. Договоренность о рассрочке у них была устная, сроком на 1 год 6 месяцев, то есть по август 2026 года. Договор купли - продажи у него в настоящее время не сохранился. Так как А. ему до настоящего времени денежные средства еще полностью не выплатил, автомобиль он не переоформлял. Но так как на его имя до сих пор приходят штрафы, он планирует автомобиль с регистрационного учета снять. Где находится автомобиль ему не известно, Немцев В.В. ему не знаком. (т. 1 л.д. 55-57)
Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого в совершении преступления также объективно подтверждается фактическими сведениями, зафиксированными в следующих документах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области 26.11.2024, вступившему в законную силу 07.12.2024, Немцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. (т. 1 л.д. 144-147)
Из протокола серии № от 17.10.2025 следует, что в 15 часов 35 минут 17.10.2025 автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Немцева B.В. остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» на <...> км автодороги <...> Корсаковского района Сахалинской области, в 15 часов 48 минут 17.10.2025 старшим инспектором ДПС ОВДПС ГАИ ОМВД России «Корсаковский» Д. на автодороге сообщением <...> на <...> км, Немцев В.В. в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения и поведением, не соответствующим обстановке, отстранён от управления данным транспортным средством. (т. 1 л.д. 14)
Из акта № № от 17.10.2025 следует, что в 16 часов 04 минут 17.10.2025 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Корсаковский» Д. с применением алкотектора «<...>», заводской №, проведено освидетельствование на состояние опьянения Немцева В.В., у которого состояние алкогольного опьянения не установлено. (т. 1 л.д. 15)
Из протокола серии № от 17.10.2025 следует, что в 16 часов 10 минут 17.10.2025 Немцев В.В. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Корсаковский» Д. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения, а также достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Немцев В.В. согласился. (т. 1 л.д. 17)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, у Немцева В.В. установлено состояние опьянения, в результате химико-токсикологического исследования обнаружены наркотические средства: <...> (т. 1 л.д. 18, 20-21)
Из справки ОМВД России «Корсаковский» от 18.10.2025 следует, что согласно информационной системе «<...>» Немцев В. В.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.11.2024 мировым судьей мирового участка № 32 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступило в законную силу 08.12.2024, Административное наказание отбыто 08.12.2024. Водительское удостоверение Немцеву В.В. не выдавалось.
Из протокола от 09.01.2026 и фототаблицы к нему следует об осмотре следующих документов: бланка разъяснения прав от 17.10.2025, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2025, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2025, чека алкотектора «<...>» № от 17.10.2025, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2025, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, составленного 17.10.2025, копий справок о результатах химико - токсикологического исследования №, ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от 23.09.2024 №, сведений из автоматизированной информационно - поисковой системы «<...>», копии постановления мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 26.11.2025. (т. 1 л.д. 30-37)
Из протокола от 15.01.2026 и фототаблицы к нему следует об осмотре, проведенного с участием подозреваемого Немцева В.В. и защитника Глухова Г.И., компакт-диска с видеозаписями от 17.10.2025, фиксирующих применение в отношении Немцева В.В. мер административного воздействия (остановка автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Немцева B.В. его отстранение от управления транспортным средством, проведение в отношении Немцева В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление Немцева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.1 л.д. 39-52)
Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 38, 53-54).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Немцева В.В. в совершении преступного деяния доказанной.
Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Д., Е., Ж., А. суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Немцева В.В., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Немцева В.В., не установлено.
Каких-либо оснований полагать, что свидетелями Д., Е. искусственно созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.
Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Немцева В.В., данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в суде, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Обстоятельства, при которых Немцевым В.В. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), однако Немцев В.В. с целью осуществления поездки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, и осуществив движение с неустановленного места, стал передвигаться по автодороге <адрес>.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17 октября 2025 года № у Немцева В.В. установлено состояние опьянения, поскольку в сданном последним биологическом объекте (<...>) были обнаружены наркотические средства: <...>.
Установленный факт наличия в организме Немцева В.В., являющегося водителем транспортного средства, наркотических средств, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается установленным у него состоянием опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).
При правовой оценке действий Немцева В.В. суд также исходит из того, что 26.11.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Немцев В.В. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 суток, постановление вступило в законную силу 07.12.2024, административное наказание отбыто 08.12.2024. Согласно справке ОМВД России «Корсаковский» от 18.10.2025, на имя Немцева В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение не выдавалось.
При этом в силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании изложенного, Немцев В.В. считается подвергнутым административному наказанию, инкриминируемое ему преступление совершено 17.10.2025, то есть до истечения указанного срока.
Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Немцева В. В.ча по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о возможности Немцева В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, <...> (т. 1 л.д. 121), жалоб на свое психическое состояние не высказывал.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Немцев В.В. <...>
Анализируя данные, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его поведение в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания Немцева В.В. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает его по отношению к содеянному вменяемым.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Немцева В.В. условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Немцев В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Немцев В.В. судим, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; <...>, <...>; работает неофициально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт управления автомобилем лицом в состоянии опьянения, который ранее был подвернут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не требует активного участия этого лица, факт допущенного им нарушения устанавливается на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности Немцева В.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления Немцева В.В., ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как исправительное воздействие предыдущего наказания для достижения указанных целей, по мнению суда, было недостаточным.
С учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут отвечать целям и задачам наказания, и способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Немцевым В.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, поэтому оснований для назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное им преступление (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Между тем, с учетом полного признания вины, раскаяния подсудимого в содеянном, а также того, что преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта совершено им впервые, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая Немцеву В.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, <...>.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Немцевым В.В. преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Немцеву В.В. установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно материалам уголовного дела, и как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № вещественным доказательством не признавался и к уголовному делу не приобщался, арест на данное имущество не накладывался, принадлежал А., которым впоследствии данный автомобиль был продан.
В ходе производства предварительного расследования в отношении Немцева В.В. избиралась мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатов уголовном процессе по назначению.
За оказание юридической помощи Немцеву В.В. в уголовном судопроизводстве по настоящему делу адвокату из федерального бюджета затрачено 15 441 рубль 30 копеек и подлежит выплате 3 535 рублей 90 копеек.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый является работоспособным, инвалидности не имеет, от защитника не отказывался, данных, указывающих о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, суду не представлено, и в силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд находит их подлежащими взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Немцева В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Немцеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Возложить на осуждённого Немцева В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Немцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой носитель с видеозаписями от 17.10.2025, фиксирующими применение в отношении Немцева В.В. мер административного воздействия; бланк разъяснения прав от 17.10.2025, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2025, чек алкотектора «<...>» № от 17.10.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.10.2025 №, копии справок о результатах химико - токсикологического исследования №, ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» от 23.09.2024 №, сведения «<...>», копия постановления мирового судьи судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 26.11.2025 - хранить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Взыскать с Немцева В. В.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 977 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Г. Кельбах