ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кельбаха В.Г., при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., с участием государственного обвинителя Волошина П.В., потерпевшего Б., защитника – адвоката Косякова С.А., подсудимой Грушевской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Корсаковского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Грушевской А. И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Грушевская А.И. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (далее – ОМВД России «Корсаковский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Корсаковскому городскому округу (далее – старший оперуполномоченный Б.).
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание – <...>.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 ФЗ «О полиции».
Согласно пунктам 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
На основании пунктов 1, 3 и 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; получать по материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола.
В силу частей 3.1.9 и 3.2 выписки из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Корсаковский», Б. обязан принимать действенные меры к устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений; выполнять обязанности, возложенные на полицию Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 07.02.2011 № 3 -ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, старший оперуполномоченный Б. в соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период с 09 часов 00 минут 13.01.2026 до 09 часов 00 минут 14.01.2026 старший оперуполномоченный Б. в соответствии с графиком дежурств ответственных проверяющих и членов дежурных следственно-оперативных групп по ОМВД на январь 2026, находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности на территории Корсаковского района.
13.01.2026 в 21 час 48 минут в дежурную часть ОМВД России «Корсаковский» поступило телефонное сообщение от Г. о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка. По поступившему сообщению 13.01.2026 в период с 21 часа 48 минут до 00 часов 40 минут 14.01.2026 прибыла следственно-оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного Б., находившегося в гражданской форме одежды, инспектора дорожно-постовой службы отдельного взвода дорожно-постовой службы Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» (далее – инспектор ДПС) <...> полиции Д. и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Корсаковский» (далее – участковый уполномоченный) <...> полиции Е., находившихся в форменной одежде сотрудников полиции со всеми знаками различия на ней.
13.01.2026 в период с 21 часа 48 минут до 00 часов 40 минут 14.01.2026 по прибытию по адресу: <адрес>, старший оперуполномоченный Б., инспектор ДПС Д. и участковый уполномоченный Е. незамедлительно проследовали в подъезд № указанного дома и поднялись на <...> этаж, где участковый уполномоченный Е. прошла в квартиру №, откуда от Г. поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка, для установления обстоятельств произошедшего и их документирования, а старший оперуполномоченный Б. и инспектор ДПС Д. ожидали на лестничной площадке <...> этажа.
После этого, 13.01.2026 в период с 21 часа 48 минут до 00 часов 40 минут 14.01.2026, на лестничную площадку вышла Грушевская А.И., и, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стала нарушать общественный порядок путем безадресного высказывания нецензурной брани, громко разговаривая и создавая шум в ночное время суток, после 22 часов 00 минут, нарушая покой граждан, проживающих в многоквартирном доме, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. В свою очередь, старший оперуполномоченный Б., в связи с совершением Грушевской А.И. административного правонарушения, руководствуясь ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, потребовал от Грушевской А.И. прекратить нарушение общественного порядка и не шуметь, а также потребовал соблюдать дистанцию, выставив правую руку ладонью к Грушевской А.И.
13.01.2026 в период с 21 часа 48 минут до 00 часов 40 минут 14.01.2026, у Грушевской А.И., будучи не согласной с законными требованиями старшего оперуполномоченного Б. по пресечению совершенного ею административного правонарушения, и его законными действиями, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Далее, 13.01.2026 в период с 21 часа 48 минут до 00 часов 40 минут 14.01.2026, Грушевская А.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего оперуполномоченного Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на лестничной площадке <...> этажа подъезда <адрес>, будучи недовольной законными действиями старшего оперуполномоченного Б. по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, желая воспрепятствовать его законной деятельности, достоверно зная и понимая, что старший оперуполномоченный Б. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Б. физической боли и телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья, а также нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Б. своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, путем замаха правой руки по направлению сверху вниз, со значительной силой, кулаком, нанесла старшему оперуполномоченному полиции Б. не менее 2 ударов в область правого предплечья, в результате чего старший оперуполномоченный Б. испытал физическую боль и моральные страдания.
В результате умышленных преступных действий Грушевской А.И. нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, поддержанию правопорядка на улице, предупреждению и пресечению противоправных действий, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, нарушению нормальной управленческой деятельности представителя власти, Б. причинены моральный вред и физическая боль.
В судебном заседании подсудимая Грушевская А.И. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой – адвокат Косяков С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердила добровольность такого заявления после консультации с ним.
Государственный обвинитель Волошин П.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, как и потерпевший Б., который выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия подсудимой Грушевской А. И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Грушевской А.И., условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Грушевская А.И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая, что Грушевская А.И. совершила преступление, связанное с посягательством на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на жизнь и здоровье представителя власти, представляющее повышенную степень общественной опасности, оснований для изменения категорий тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Грушевская А.И. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <...>, иждивенцев не имеет, <...>, работает, <...>, положительно характеризуется жильцами <адрес>.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Грушевской А.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и сотрудникам полиции, положительные характеристики от жильцов <адрес>, <...>.
По смыслу п. 30(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, поэтому принесение подсудимой извинений потерпевшему учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки утверждениям подсудимой, защитника о том, что состояние опьянения не повлияло на её решение совершить преступление, суд, исходя из обстоятельств рассматриваемого деяния, приходит к обратному выводу, поскольку совершение Грушевской А.И. насилия в отношении потерпевшего никакой объективной необходимостью вызвано не было, так как Б. не совершал действий, требующих столь агрессивной реакции со стороны Грушевской А.И.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на принятое Грушевской А.И. решение совершить данное преступное деяние существенно повлияло её нахождение в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое значительно снизило как волевой контроль над её действиями, так и способность к прогнозированию их последствий, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, и явилось одной из причин совершения преступления.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, суд считает необходимым, достаточным, справедливым и соразмерным содеянному назначить Грушевской А.И. наказание в виде штрафа, полагая, что указанного вида наказания будет достаточно для исправления подсудимой, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, считая невозможным применение в отношении Грушевской А.И. альтернативных видов наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Грушевской А.И. наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Грушевская А..И. работает, является индивидуальным предпринимателем, суд не находит оснований для установления ей рассрочки штрафа.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В ходе предварительного следствия в отношении Грушевской А.И. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Грушевскую А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Разъяснить, что штраф согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: идентификатор №, получатель – УФК по Сахалинской области (СУ СК России по Сахалинской области), ИНН 6501232772, КПП 650101001, ОКТМО 64701000. Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, НСПП №, БИК №, кор. счет №, КБК №. Наименование платежа: Уголовный штраф Грушевская А.И. УД №.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ, осужденный с учетом имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в случае невозможности уплаты штрафа в установленный срок, вправе обратиться с заявлением в суд об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа назначенного приговором суда.
Меру пресечения Грушевской А.И. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Б. и осмотренный 21.01.2026 - продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Косякова С.А., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Г. Кельбах