РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Щукиной Анжеле Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее –ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд иском к Щукиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «А Деньги» и Щукиной А.В. 29.05.2025 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 22 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, полная стоимость займа 292,00% годовых в срок до 28.06.2025.
Указанная сумма займа передана ответчику путем перечисления, в соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора займа и подтверждается платежным поручением.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайты взыскателя, и подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги».
Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно не погашена задолженность по договору, которая составляет 51 750 рублей, из которых: 22 500 рублей – сумма основного долга, 27 722 рубля 32 копейки – сумма начисленных процентов, 1 527 рублей 68 копеек – пени, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашение задолженности, направленное ответчику, не исполнено.
О взыскании задолженности по договору займа № от 29.05.2025 был вынесен судебный приказ, который в последующем отменен по заявлению ответчика.
Истец просит взыскать с Щукиной А.В. задолженность по договору займа в размере 51 750 рублей, из которых: 22 500 рублей – сумма основного долга, 27 722 рубля 32 копейки – проценты за пользование займом, 1 527 рублей 68 копеек – неустойка, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «А Деньги» не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Щукина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем уведомление о вручении почтового отправления.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из материалов дела суд установил, что 29.05.2025 между ООО МКК «А Деньги» и Щукиной А.В. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты № на сумму 22 500 рублей на срок до 28.06.2025.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 292% годовых.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выбрал способом получения суммы займа на банковскую карту.
Согласно п. 12 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга.
Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: https://adengi.ru, на котором заемщик Щукина А.В. зарегистрировалась, предоставив свои персональные данные, обратилась с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указала все свои личные данные.
При подписании договора заемщик была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «А Деньги», указала номер своей банковской карты.
Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 22 500 рублей по договору № перечислена Щукиной А.В. на указанную ею банковскую карту.
Таким образом, свои обязательства по договору займа ООО МКК «А Деньги» выполнило в полном объеме.
01.12.2025 мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по заявлению ООО МКК «А Деньги» выдан судебный приказ № 2-1829/2025 о взыскании с Щукиной А.В. задолженности по договору займа от 29.05.2025 №. По заявлению должника определением мирового судьи от 12.12.2025 судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
Согласно расчету, заявленная к взысканию сумма задолженности ответчика Щукиной А.В. по договору займа составляет 51 750 рублей, из которых 22 500 рублей –основной долг, 27 722 рубля 32 копейки- проценты по договору займа, 1 527 рублей 68 копеек – неустойка.
Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения денежных средств по договору займа не представлено.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Произведенный истцом расчет процентов и неустойки не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика Щукиной А.В. в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 51 750 рублей, из которых 22 500 рублей- задолженность по основному долгу, 27 722 рубля 32 копейки - задолженность по процентам, 1 527 рублей 68 копеек - неустойка.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ООО МКК «А Деньги» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «А Деньги» (ИНН 7708400970) к Щукиной Анжеле Викторовне (паспорт серии №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Щукиной Анжелы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «А Деньги» задолженность по договору займа от 29.05.2025 № в размере 51 750 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 55 750 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме принято 04.06.2026.