ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 апреля 2026 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-301/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о переносе постройки с территории, не принадлежащей собственнику,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о переносе постройки с территории, не принадлежащей собственнику, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником трехкомнатной квартиры в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 11.07.2012г. в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901001:173, общей площадью 1 343кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>2, <адрес>. Правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 На земельном участке ФИО1 имеются принадлежащие ему хозяйственные постройки (сарай), который примыкает одной (левой) стороной вплотную к постройкам истца и частично расположена на ее территории земельного участка. Постройку возвел в 2019 году, пристроив к постройкам истца вплотную, заступая на ее земельный участок. Мирным способом урегулировать конфликт с ответчиком не удалось и в 2019 году истец обратилась в отдел архитектуры администрации <адрес>. В июне 2019 года специалисты отчета архитектуры по ее заявлению комиссионно выехали на адрес: <адрес>2. После осмотра специалистами администрации <адрес> был составлен акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту установлено следующее: Земельный участок с адресом: <адрес>: на земельном участке (в огороде) построена хозяйственная постройка, постройка приблизительно на 25-30 см размещена на территории земельного участка с адресом: <адрес>, ограничивая доступ к внешней стене постройки; перед земельным участком организована стоянка транспортных средств; на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Министерством транспорта <адрес> земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Земельный участок по адресу: <адрес>: на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Министерством транспорта <адрес> н земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.
Выявлены следующие нарушения: Земельный участок по адресу: <адрес>,: на основании п. 1 ст. 263 ГК.РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка – норма нарушена; в соответствии с пп. 5.3.4. и. 5.3 CП 30-102-99 в районах малоэтажного жилищного строительства расстояние до хозяйственных построек не менее 1 м. от границы земельного участка – норма нарушена; на основании ст. 35 Правил землепользования и застройки Унерского сельсовета утвержденных решением сельского Совета депутатов от 16.10.2013г. № (в актуальной редакции) минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы участка составляет 1 м. – норма нарушена.
Рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений: необходимо собственнику земельного участка с адресом: <адрес>, освободить территорию земельного участка Школьная, <адрес>, занятую вышеуказанной хозяйственной постройкой, либо заключить соглашение с собственником земельного участка Школьная, <адрес>, о размещении постройки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом <адрес> было принято решение об удовлетворении истца исковых требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО "Крайзем" 01.07.2010г.
Просит обязать ответчика прекратить нарушать право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на него обязанность перенести хозяйственную постройку, занимающую часть земельного участка по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель Рамирез ФИО6 явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставила в суд заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против прекращения производства по делу не возражали, о чем в деле имеется заявление.
Представитель третьего лица Администрация Ирбейско – Саянского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители третьих лиц Унерское территориальное подразделение Администрации Ирбейско-Саянского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство транспорта <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, связан с позицией истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска до вынесения решения судом первой инстанции в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины (70% от 3 000,00 руб.) в размере 2 100,00 рублей. Учитывая, что истец отказался от иска в период рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, возврату подлежит 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО2 от иска.
Производство по гражданскому делу № (2-301/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о переносе постройки с территории, не принадлежащей собственнику – прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (СНИЛС 056-310-580-35, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения: 242-050) государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.
Судья Морозова Л.М.