ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Михайлова Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Михайлова Л.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком 21 июня 2023 года заключены договоры займа У, У, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоан» предоставляет кредит (заем) Михайлова Л.Н. на цели личного потребления, а Михайлова Л.Н. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 25.10.22024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии У ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем предало право требования по договору У ООО «СФО Стандарт». В период пользования займом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 117 111,48 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50918,03 рублей, просроченные проценты в размере 66 193,45 рубля, которую истец ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчик Михайлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока.
С согласия представителя истца о рассмотрение дела в отсутствие отчветчика, выраженного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Михайлова Л.Н. 21 июня 2023 года заключен договор займа У по условиям которого выдан займ в сумме 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых на срок 180 дней.
В тот же день заключен договор займа У по условиям которого выдан ответчику займ в сумме 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых на срок 180 дней.
Также в тот же день заключен сторонами договор У по условиям которого выдан займ в сумме 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых на срок 180 дней.
А также заключен договор У по условиям которого выдан займ в сумме 15 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых на срок 180 дней.
ООО МФК «ЭйрЛоан» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу п. 13 индивидуальных условий по договорам У, У – кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.
25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии У ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем предало право требования по договору У ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий по договорам У размер ежемесячного платежа составляет 2767,21 рублей.
Как следует из выписки по счету, обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 918,03 рублей, просроченные проценты в размере 66 193,45 рубля.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договоров потребительского займа ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности со стороны ответчика не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа У в размере 117 111,48 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 50 918,03 рублей, просроченные проценты в размере 66 193,45 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 513 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 67600 от 27 июня 2025 г. и № 75524 от 22 сентября 2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение его расходов по извещению ответчика почтовым отправлением в сумме 92 рубля 72 коп., факт оплаты которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Л.Н. (ИНН У) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам потребительского займа в сумме 117 111,48 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей, почтовые расходы в размер 92,72 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.
Копия верна: Т.Н. Колодочкина