ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Качаеву А9 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании ущерба.
Требования мотивирует тем, что 29 октября 2024 в 12 часов 15 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля Х, СПВГК 1627 + м 600 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск (10 т/ось), находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», путем статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 У, свидетельство о поверке У от 15.10.2024, государственными инспекторами ТОГАДН по АО выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства У от 29 октября 2024 г.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 142 038 руб.
В судебное заседание не явился представитель истца Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ввиду отдаленности места нахождения истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами
В силу ст. 31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 33 Правил возмещения вреда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями.
Судом установлено, что 29 октября 2024 в 12 часов 15 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля Х, СПВГК 1627 + м 600 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск (10 т/ось), путем статического взвешивания посредством весов ВА-Д-20 заводской У, осуществлен весовой контроль в отношении автомобиля тягач VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер У, с полуприцепом тяжеловоза марка, модель У, государственный регистрационный номер У, под управлением А7
В соответствии с актом У от 29 октября 2024 г. у транспортного средства VOLVO FH TRUCK 4X2, государственный регистрационный номер У, с полуприцепом тяжеловоза марка, модель У, государственный регистрационный номер У зафиксированы следующие весовые параметры: допустимый норматив - 40 т., фактическая масса – 56,66 т., превышение по полной массе 16,66 т. (41,65 %).
Указанный акт подписан инспектором ТОГАДН Павлюком А.И., с актом ознакомлен и получил копию Киреев А.И., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, также в акте имеются сведения о собственнике транспортного средства.
Собственником указанного транспортного средства, на момент проверки являлся Качаев М.В., что подтверждается СТС, сведениями ГИБДД.
При этом, Карпов И.И. владел указанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 10 октября 2024 г., заключенным между Качаевым М.В. и Карповым И.И., что также подтверждается актом постоянного рейда У от 29 октября 2024 г.
Водитель Киреев А.И. осуществлял перевозку груза по маршруту движения: Х – Х, находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с превышением осевой нагрузки автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, владелец транспортного средства Качаев М.В. возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования.
Доказательств отсутствия указанных нарушений, а также нахождение автомобиля во владение иного лица, ответчиком в нарушение статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Как следует из расчета размера вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, его размер составил 142038,88 руб., который выполнен на основании на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», проверен судом, признан арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 142038,88 руб.
В порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 261 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Качаеву А10 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Качаева А11 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» убытки в размере 142 038,88 руб.
Взыскать с Качаева А12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 261 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина