РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» к Капустиной Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (далее –ООО ПКО «Магасах») обратилось в суд иском к Капустиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 19.01.2024 ПАО «Росбанк» и Капустина А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1088500,9 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором кредитная ставка составляет 27,4% годовых. Срок действия кредитного договора до 19.01.2029 включительно.
16.12.2024 ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «Мегасах» заключили договор уступки прав (требований) №.
По состоянию на 16.12.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 19.01.2024 по 16.12.2024 составляет 1114239,46 рублей, в том числе: основной долг – 1041960,85 рублей; проценты за пользование кредитом – 72278,61 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.01.2024 за период с 19.01.2024 по 16.12.2024 в размере 1114239,46 рублей, из которых основной долг – 1041960,85 рублей, проценты за пользование кредитом – 72278,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 142 рубля, а всего 1140381,46 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Капустина А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и месту пребывания. Судебные повестки возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, при этом ответчик уклонилась от получения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Капустиной А.Н.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела следует, что 19.01.2024 между ПАО «Росбанк» и ответчиком Капустиной А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 1088 500 рублей 90 копеек под 27,4 % годовых на срок до 19.01.2029.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество аннуитетных платежей- 60, размер ежемесячного платежа- 27309 рублей 73 копейки, в последний месяц – 27309 рублей 58 копеек.
Согласно расчету задолженности, 19.04.2024 на расчетный счет заемщика Капустиной А.Н. зачислено 1088500 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Капустина А.Н. дала свое согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
16.12.2024 между ПАО «Росбанк» (цедентом) и ООО ПКО «Мегасах» (цессионарием) заключен договор цессии №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, указанным в Приложениях № 1а, 1б, к договору. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в Приложении № 1 к договору.
В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии от 16.12.2024 имеются сведения о передаче прав по кредитному договору от 19.01.2024 №, заключенному между ПАО «Росбанк» и Капустиной А.Н.
Таким образом, в настоящее время на основании договора уступки прав (требований) кредитором Капустиной А.Н.. является ООО ПКО «Мегасах».
По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Поскольку ответчик Капустина А.Н. не исполняет условия договора, существенно нарушает его условия, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом являются обоснованными.
Согласно расчету истца, задолженность Капустиной А.Н. по кредитному договору по состоянию на 16.12.2024 составляет 1114239 рублей 46 копеек, в том числе основной долг – 1041960 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 72278 рублей 61 копейка.
Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на условиях кредитного договора. Доказательств внесения денежных средств по договору потребительского кредита в ином размере ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика Капустиной А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1114239 рублей 46 копеек, из которых основной долг – 1041960 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 72278 рублей 61 копейка.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд ООО ПКО «Мегасах» была уплачена государственная пошлина в размере 26 142 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (ИНН 6501281184) к Капустиной Анастасии Николаевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Капустиной Анастасии Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» задолженность по кредитному договору от 19.01.2024 № за период с 19.01.2024 по 16.12.2024 в размере 1114239 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 142 рублей, всего взыскать 1140381 рубль 46 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2026