ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к А1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: Х возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: Х, в размере 81935 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.09.2024г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: Х, застрахованное истцом от ущерба на основании договора страхования № SYS2507298567. Согласно акту ООО «Территориальное Домоуправление Агроуниверситета» от 09.09.2024г. вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: Х, который при замене раковины на кухне не перекрыл краны водоотведения, при этом находился в квартире. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 81 935 руб., что подтверждается расчетом от 17.09.2024г.
Указывают, что на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.
Протокольным определением от 14.04.2026г. привлечен в качестве соответчика А1
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представитель А6 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо А7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х является А1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Х принадлежит А7 и застраховано от ущерба в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора У.
07.09.2024г. произошло подтопление жилого помещения по адресу: Х. Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру Х по адресу: Х от 09.09.2024г., комиссией ООО «Территориальное Домоуправление Агроуниверситета» в составе председателя А4 и техника А5, зафиксировано: в результате обследования Х выявлены следы подтопления на кухне в виде подтеков на потолке по периметру оконного проема и справа в верхнем углу, также в верхней части стены отошли обои с углов и по периметру оконного проема, в зале видны подтеки на потолке слева от дверного проема по центру комнаты, отошли обои слева от дверного проема до середины комнаты по всей стене. Так же комиссией установлено, что подтопление произошло из Х, при замене раковины на кухне, собственник не перекрыл краны водоотведения.
На основании заявления страхователя А7 от 00.00.0000 года, следует, что произошло страховое событие, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, расположенное по адресу: Х, страховая выплата, согласно расчету суммы страхового возмещения составляет 81 935 руб., которая выплачена выгодоприобретателю А7 на счет 40У, что также подтверждается реестром У от 18.09.2024г.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры, расположенной по адресу: Х, застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, выплаченная страховой компанией сумма ущерба в размере 81 935 руб. подлежим возмещению ответчиками в пользу истца в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 4000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к А1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, СНИЛС У) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН У, ОГРН У) ущерб в размере 81935 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2026г.