РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., с участием представителя истца ПАО Сбербанк –Муртазиной И.С., действующей на основании доверенности от 08.10.2025, представителя ответчика ООО «Высота»- Славцовой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Высота», Лямину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ООО «Высота», Лямину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя У от 00.00.0000 года открыло лимит кредитной линии ООО «Высота» под 16.56 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнение обязательств по договору, с Ляминым А.А. заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиками по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 824832,87 рубля, из которых: просроченный основной долг-733113,26 рублей, просроченные проценты -15360,42 рублей,неустойка-76359,19 рублей, которую ПАО Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Высота», Лямина А.А., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 31496,66 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк –Муртазиной И.С., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниями изложенным выше.
Представитель ответчика ООО «Высота»- Славцовой Е.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года,исковые требования признала, пояснила, что задолженность возникла по причине позднего поступления денежных средств от заказчиков, которые в настоящее время имеются на счетах. Учитывая, что судом приняты меры по обеспечению иска, судебным приставом-исполнителем наложены аресты на счета, погасить задолженность не представляется возможным. Просит отменить меры по обеспечению иска для погашения задолженности.
Ответчик Лямин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя У от 00.00.0000 года открыло лимит кредитной линии ООО «Высота» в размере 9200000 рублей под 16.56 % годовых на срок 36 месяцев. Условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии предусмотрена уплата неустойки в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа.
В обеспечение исполнение обязательств по договору, с Ляминым А.А. заключен договор поручительства У, в рамках которого поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение условий договора ООО «Высота».
Указанный договор заключен через удаленные каналы обслуживания и подписан в электронном виде, со стороны заемщика и поручителя посредством «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Ответчик, используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли оформил и подтвердил заявку на получение кредита, ознакомилась и согласилась с существенными условиями кредитного договора, подтвердила получение кредита,
Договор подписан в электронном виде, денежные средства зачислены на расчетный счет У.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 824832,87 рубля, из которых: просроченный основной долг-733113,26 рублей, просроченные проценты -15360,42 рублей,неустойка-76359,19 рублей.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 31496.66 рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с признанием ответчиком ООО «Высота» исковых требований, подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 22047,66 рублей (70 % от 31496,66 рублей ), которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке, также ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9449 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Определением Шушенского районного суда Красноярского края от 00.00.0000 года в обеспечение заявленных исковых требований наложен арест на имущество ответчиков в пределах цены иска.
Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, оснований для снятия мер по обеспечению иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Высота», Лямину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ООО «Высота» (ИНН У), Лямина А.А. (паспорт гражданина РФ У У) солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 824 832, 87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 047,66 рублей.
Возвратить государственную пошлину в размере 9449 рублей ПАО Сбербанк, уплаченную по платежному поручению У от 00.00.0000 года.
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Высота» об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения от 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.