РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картохиной А7 к Шаферовой А8 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Картохина М.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2024 между Картохиной М.А. и неустановленным лицом, поименованным в объявлении на платформе Авито «ИП Оля» в устной форме заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по созданию праздничной елки. Стоимость услуг составила 121132 рубля.
29 декабря 2024 года ответчик отказалась от принятых договоренностей, и перестала выходить на связь.
16 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.
В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 121132 рубля, неустойку в размере 121 132 рубля, судебные расходы в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Протокольным определением в качестве ответчика привлечена к участию в деле Шаферова О.В., поскольку денежные средства по договору перечислены истцом на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона Шаферовой О.В.
Истец Картохина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца и третье лицо Картохин А.А. В судебном заседании поддержал исковое заявление по основания в нем изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика Черкашина Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что несколько раз истец переделал заказанную работу, окончательный вариант был принят заказчиком, что подтверждается оплатой. После нового года стали поступать звонки истца, находящейся в состоянии алкогольного опьянения с целью вернуть денежные средства. Полагает, что услуга по украшению дома оказана, требования удовлетворению не подлежат.
С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
По правилам статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 декабря 2024 между Картохиной М.А. и неустановленным лицом, поименованным в объявлении на платформе Авито «ИП Оля» в устной форме заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по созданию праздничной елки. Стоимость услуг составила 121132 рубля.
Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям, Картохина М.А. оплатила услуги в размере 121132 рубля.
29 декабря 2024 года ответчик перестала выходить на связь, и отступила от принятых между сторонами договоренности, а именно: непредставление отчетов по суммам, непредставление чеков, также украсила праздничную елку по своему выбору и мнению, сделала подарок в виде шаров собственного производства.
16 января 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил.
По сведениям ПАО «МТС» абонентский У принадлежит Шаферовой А9.
Скриншот интернет-банка ПАО «Сбербанк» свидетельствует о переводе истцом денежных средств на счет Шаф…О.В.
Ответчиком не оспаривался факт заключения с Картохиной М.А. договора на оказание услуг и получения денежных средств.
После разъяснения участникам процесса права представить полную переписку сторон, для оценки подтверждения согласования условий оказания услуг, истцом такие доказательства не представлены, ответчиком представлены фотоматериалы, подтверждающие приобретение елки и новогодних украшений, а также подготовку нескольких вариантов украшения и стилизации новогодней елки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком заказанные и оплаченные стороной истца услуги исполнены в полном объеме, что подтверждается размещенной истцом фотографией ребенка на фоне приобретенной и наряженной ответчиком елки, а также оплатой услуг после их приема. Обращение о возврате денежных средств за оказанные ответчиком услуги по приобретению и украшению новогодней елки 16 января 2025 года свидетельствует о том, что истец воспользовался оказанными услугами, попытка возврата новогоднего товара после его окончания свидетельствует о злоупотреблении правом.
Вопреки доводов стороны истца о том, что окончательный вариант украшения елки не был согласован, суд опровергает, поскольку первоначально ответчик наряжала елку у себя, фотографировала и направляла на согласование истцу, что подтверждается множеством фотографий в различной цветовой гамме - белой, бирюзовой, красной, то обстоятельство, что елка собрана в доме истца подтверждает факт согласования окончательного варианта, стилизации, цветовой гаммы, выбранных украшений, принятия оказанных услуг, а также опровергает то, что истцом не был согласован вариант дерева, установленного в качестве новогодней ели. Представленные фотографии свидетельствуют об использовании новогодней ели по ее назначению. Отсутствие письменного акта приема-передачи не свидетельствует о том, что выполненные услуги не были приняты истцом, поскольку истцом изначально выбран способ обмена информацией и заключения договора - устный.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Картохиной А10 к Шаферовой А11 о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 года.