РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Ляднову Василию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Ляднову В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 18.05.2025 №. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Платиза.ру» и Лядновым В.А. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты № от 18.05.2025 на сумму 30000 рублей.
28.10.2025 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа от 18.05.2025 №.
Истец просит взыскать с Ляднова В.А. задолженность по договору займа от 18.05.2025 № в размере 69000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МФК «Мани Мен» (прежнее наименование ООО МКК «Платиза.ру»).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Ляднов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из материалов дела суд установил, что 18.05.2025 между ООО МКК «Платиза.ру» и Лядновым В.А. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия оферты № от 18.05.2025 на сумму 30000 рублей на срок до 20.06.2025.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 292% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производятся единовременным платежом в день возврата займа – 20.06.2025.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выбрал способом получения суммы займа на банковскую карту.
Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://platiza.ru/, на котором заемщик Ляднов В.А. зарегистрировался, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указал все свои личные данные.
При подписании договора заемщик был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Платиза», указал номер своей банковской карты.
Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 30000 рублей по договору № перечислена Ляднову В.А. на указанную им банковскую карту.
Таким образом, свои обязательства по договору займа ООО МКК «Платиза» выполнило в полном объеме.
Как следует из договора займа, Ляднов В.А. разрешил кредитору полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28.10.2025 между ООО МКК «Платиза (цедентом) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к Ляднову В.А. по договору займа от 18.05.2025 №.
Таким образом, кредитором Ляднова В.А. в настоящее время является ООО ПКО «Защита онлайн».
18.11.2025 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» выдан судебный приказ № 2-2370/2025 о взыскании с Ляднова В.А. задолженности по договору займа от 18.05.2025 №. По заявлению должника определением мирового судьи от 11.12.2025 судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.
Согласно расчету, заявленная к взысканию сумма задолженности ответчика Ляднова В.А., по договору займа составляет 69 000 рублей, из которых 30000 рублей –основной долг, 37 185 рублей- проценты по договору займа, 1815 рублей –штрафы.
Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения денежных средств по договору займа не представлено.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Произведенный истцом расчет процентов и штрафа не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика Ляднова В.А. в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей- задолженность по основному долгу, 37 185 рублей - задолженность по процентам, 1815 рублей – штраф.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ООО ПКО «Защита онлайн» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН ) к Ляднову Василию Алексеевичу (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ляднова Василия Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» задолженность по договору займа от 18.05.2025 № за период с 18.05.2025 по 28.10.2025 в размере 69 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 73000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме принято 27.05.2026.