ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО «СПК Сибирь», Ярошинской А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СПК Сибирь», Ярошинской Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общем размере 2737145,05 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 42371 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 26 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПК Сибирь» заключен кредитный договор У согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет ООО «СПК Сибирь» кредит в сумме 3 000 000 руб. с условием уплаты процентов 23,9 % годовых, путем перечисления на расчетный счет У. 26 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Ярошинской Л.А. заключен договор поручительства УП01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «СПК Сибирь» всех обязательств. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Так по состоянию на 28 ноября 2025 года задолженность составляет 2737145,05 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 26 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СПК Сибирь» заключен кредитный договор У согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет ООО «СПК Сибирь» кредит в сумме 3 000 000 руб. с условием уплаты процентов 23,9 % годовых, путем перечисления на расчетный счет У. 26 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и Ярошинской Л.А. заключен договор поручительства УП01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «СПК Сибирь» всех обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, по состоянию на 28 ноября 2025 г. возникла задолженность на общую сумму 2737145,05 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, размера процентов и нормам гражданского законодательства.
Ответчиками возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих представленный расчет, а также доказательств того, что сумма задолженности иная, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 42 371 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО «СПК Сибирь», Ярошинской А6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «СПК Сибирь», Ярошинской А8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № У от 26 января 2024 года по состоянию на 28 ноября 2025 года в размере 2737145,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 42 371 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2026 года.