ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бобков В.И. к Борисевич Н.И. об определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Бобков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является Борисевич Н.И. Указывая, что по заявлению истца МП «КрасКомХоз Курагинского района» лицевой счет по оплате за коммунальные услуги с 01.09.2023 г. был разделе на двух собственников квартиры, однако в связи со сменной организации на Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» с 01.12.2025 г. лицевые счета истца и ответчика объединены, просит определить доли платежей за квартиру, расположенную по адресу: г Х, в следующем порядке – за Бобкова В.И. – 1/2 доли, за Борисевич Н.И. – 1/2 доли.
В судебное заседание истец Бобков В.И. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, посредством телефонограммы уведомил суд, что не может явиться в судебное заседание из-за отдаленности района проживания, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Борисевич Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Представитель третьего лица государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу:
Х, находится в долевой собственности граждан Бобкова В.И. (1/2 доли) и Борисевич Н.И. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).
Также судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в жилом Х в Х является Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (л.д. 12).
Анализируя установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бобков В.И. об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг основано на законе и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, принимая во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, т.е. 1/2 за Бобков В.И. и 1/2 за Борисевич Н.И.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец по чек-ордеру от 20 февраля 2026 года оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобков В.И. удовлетворить.
Определить размер участия Бобков В.И. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: Х, в размере 1/2 доли.
Определить размер участия Борисевич Н.И. в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: Х, в размере 1/2 доли.
Взыскать с Борисевич Н.И. (СНИЛС У) в пользу Бобков В.И. (СНИЛС У) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.