РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Екатерине Юрьевне, Тимошенко Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) обратилось в суд с иском к ИП Тимошенко Е.Ю., Тимошенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2023 №.
Требования мотивированы тем, что 22.05.2023 между истцом и ответчиком ИП Тимошенко Е.Ю. был заключен кредитный договор №на сумму 4400 000 рублей на срок 36 месяцев.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Тимошенко В.С. был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 17.04.2026 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1481 902 рубля 04 копейки, из них неустойка за просрочку кредита – 128119 рублей 70 копеек, неустойка за просрочку процентов – 1 470 рублей 71 копейка, просроченные проценты за кредит – 9 402 рубля 13 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1342 909 рублей 50 копеек.
Просит взыскать солидарно с ИП Тимошенко Е.Ю., Тимошенко В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.05.2023 № в размере 1481 902 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 819 рублей.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики ИП Тимошенко Е.Ю., Тимошенко В.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из материалов дела суд установил, что 22.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИН Тимошенко Е.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 4 400000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.
Процентная ставка по кредиту с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых.
С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.
Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 договора)
Согласно п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.
22.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тимошенко В.С. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП Тимошенко Е.Ю. всех обязательств по кредитному договору №.
Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, сумму кредита (лимит кредитной линии) в размере 4 400 000 рублей, комиссии и платы, покрытие всех издержек банка в связи с исполнением основного договора.
Денежные средства по кредитному договору № заемщиком были получены. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные треборвания поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита.
Из представленного истцом расчетов, а также выписки по операциям следует, что ИП Тимошенко Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету истца, задолженность ИП Тимошенко Е.Ю. по состоянию на 17.04.2026 составляет 1481 902 рубля 04 копейки, из них неустойка за просрочку кредита – 128119 рублей 70 копеек, неустойка за просрочку процентов – 1 470 рублей 71 копейка, просроченные проценты за кредит – 9 402 рубля 13 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1342 909 рублей 50 копеек.
Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, а также своего расчета не представлено.
Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитного обязательства, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчиков возврата всей суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных условиями кредитных договоров.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Договором поручительства, заключенным с ответчиком Тимошенко В.С., не предусмотрена его субсидиарная ответственность. Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков ИП Тимошенко Е.Ю. и Тимошенко В.С.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 23 379 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Екатерине Юрьевне (паспорт №), Тимошенко Владимиру Сергеевичу (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Тимошенко Екатерины Юрьевны, Тимошенко Владимира Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.05.2023 № в размере 1481 902 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 819 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В. Пешкова
Решение в окончательной форме принято 29.05.2026.