ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой А6 к Земцову А7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Семенова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Земцову Д.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 688., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4576 руб.
Исковое заявление мотивированно тем, что 18 октября 2025 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ» государственный регистрационный знак У под управлением Земцова Д.Н. допустившего наезд на стоящее транспортное средство «Lexus» г/н У, которое столкнулось с транспортным средством «Kia» г/н У принадлежащего на праве собственности Семеновой А.А.
В результате виновных действий ответчика, транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю Здунову Д.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов гражданского дела, 18 октября 2025 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ» государственный регистрационный знак У под управлением Земцова Д.Н. допустившего наезд на стоящее транспортное средство «Lexus» г/н О00РН124, которое столкнулось с транспортным средством «Kia» г/н У принадлежащего на праве собственности Семеновой А.А.
Определением У от 18 октября 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях А2 состава административного правонарушений.
В соответствии с объяснениями, данными Земцовым Д.Н. в административном материале, свою вину в ДТП признал.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда из МРЭО Госавтоинспекция собственником транспортного средства и «ВАЗ» государственный регистрационный знак У является Земцов Д.Н.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак У на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению У стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia» составила 113 688 руб.
Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать ущерб в заявленном истцом размере 113 688 руб.
Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5 500 руб.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 31 января 2026 г. между Семеновой А.А. и Здуновым Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний обязуется оказать юридические услуги, в связи с чем, Семенова А.А. понесла расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается актами приема передачи денежных средств от 31 января 2026 г., 18 февраля 2026 г.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд определяет размер услуг представителя в размере 30 000 руб.
Требование о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3900 руб., суд находит обоснованными и подлежащими ко взысканию, поскольку доверенность выдана для представления интересов Семеновой А.А. в рамках настоящего гражданского дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 576 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Семеновой А8 к Земцову А9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Земцова А10 в пользу Семеновой А11 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере в размере 113 688 руб., расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина