ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 14 час. 40 мин. в ходе дорожно-транспортного происшествия произошедшего в Х с участием водителя А1, управляющего автомобилем Toyota Corolla, г/н У и водителя А4, управлявшего автомобилем Toyota Camry, г/н У, последнему были причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершении ДТП является водитель А1 нарушивший п.8.9 ПДД РФ, не уступивший дорогу транспортному средству приближавшемуся справа. На момент ДТП автомобиль Toyota Camry, г/н У был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО У при этом гражданская ответственность виновника А1 не была застрахована по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае собственника пострадавшего в ДТП автомобиля, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 912 руб. На основании изложенного, просит взыскать с А1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 58 912 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела электронной заказной корреспонденцией, которая возвращена 00.00.0000 года в суд как невостребованная, в связи с истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора А4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений по делу не представил.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд учитывая надлежащее уведомление ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 14 час. 40 мин. по адресу: Х по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, г/н У и нарушившего п.8.9 ПДД РФ, не уступившего дорогу транспортному средству приближавшемуся справа, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Toyota Camry, г/н У под управлением А4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года и протоколу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года А1 был признан виновником ДТП, поскольку нарушил п. 8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года по материалам административного производства является водитель А1 управлявший автомобилем Toyota Corolla, г/н У, который в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Toyota Camry, г/н У, приближающемуся справа, принадлежащему на праве собственности А4, в результате чего было повреждено транспортное средство Toyota Camry, г/н У. Указанные виновные действия ответчика находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением повреждений автомобилю Toyota Camry, г/н У, что подтверждается сведениями из административного материала (объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении) и не оспорено до настоящего времени ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика А1, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, г/н У в момент ДТП не была застрахована, транспортное средство Toyota Camry, г/н У было застраховано по КАСКО в ООО СК «Согласие» на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года., что подтверждается копией страхового полиса 00.00.0000 года серия У
В результате ДТП от 00.00.0000 года, признанного страховым случаем, автомобилю Toyota Camry, г/н У были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года, а так же экспертным заключением У от 00.00.0000 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, г/н У с учетом износа составляет 58 911,57 рублей, без учета износа – 84 303,47 рублей.
На основании заявления А4 У от 00.00.0000 года, страховщиком ООО СК «Согласие» по страховому акту У от 00.00.0000 года выплачено страховое возмещение в сумме 58 912 руб., что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года У.
Стоимость причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля Toyota Camry, г/н У определена сторонами, размер выплаченного страхового возмещения не оспорен ответчиком, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, в ходе рассмотрения настоящего спора, не заявлено.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства была произведена выплата страхового возмещения по полису КАСКО в счет возмещения убытков за виновные действия водителя А1, управляющего транспортным средством без договора ОСАГО, следовательно, к истцу, как страховщику, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, с А1 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в размере 58 912 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, а также почтовые расходы в размере 96 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х (паспорт У У) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН У ОГРН У) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации сумму в размере 58 912 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна.
Судья О.Е. Кравченко