ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Пешковой Е.В.
при секретаре Съединой А.В., с участием истца Дыбулина В.А.
третьего лица Комаровой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбулина Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дыбулин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Лесное дело» (ИНН 2722122668) о взыскании заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что согласно трудовому договору № от 22.01.2025, заключенному с ООО «Лесное дело», истец принят на работу в должности машиниста бульдозера участка по устройству лежневых дорог и отсыпке ТПВ. Согласно п. 6 Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 13 Договора оклад составляет 38 314,00 рублей. При заключении договора истец был уведомлен, что заработная плата состоит из количества отработанных смен, по 5 000 рублей за смену.
В связи с регулярными задержками выплаты заработной платы, трудовой договор был расторгнут 24.06.2025 на основании приказа от 24.06.2025 №. С даты заключения трудового договора по 31.05.2025 истец добросовестно исполнял трудовые обязанности, за что ему начислялась заработная плата. Истцу было выплачено: январь 2025 (3 рабочих дня) – 04.02.2025 15 000 рублей; февраль 2025 – 12.03.2025 35 000 рублей (аванс), 99 999, 25 рублей; март 2025 (15 рабочих дней) – 16.05.2025 74 998,50 рублей; апрель 2025 (15 рабочих дней) – 05.12.2025 75 000,50 рублей. В мае 2025 года истец отработал 31 день без выходных в связи с увольнением напарника. Заработная плата истцу не выплачена, однако путевые листы, которые хранятся у работодателя, заполнялись им ежедневно.
Согласно расчетам истца, при средней заработной плате 5 000 рублей в день (75 000/15), за май подлежит взысканию: 31 день*5 000 рублей=155 000 рублей. В справке 2НДФЛ информация о заработной плате не соответствует размеру получаемой истцом. Заработная плата зачислялась на счет родственницы истца – Анастасии Петровны К. с ее согласия. Итоговый расчет не произведен. По состоянию на 25.04.2026 размер неустойки, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, составляет 52 994,50 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Лесное дело» заработную плату за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 155 000 рублей, неустойку за задержку заработной платы в размере 52 994,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 21.05.2026 суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Дыбулин В.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по его заявлению заработная плата перечислялась его родственнице Комаровой А.П. Заработная плата фактически составляла 5 000 рублей за смену. Расчетные листы по заработной плате за время его работы не выдавались. В мае 2025 года он отработал 31 день из-за отсутствия напарника. В июне 2025 года он уволился, после чего неоднократно обращался в ООО «Лесное дело» с требованиями выплатить задолженность по заработной плате. Однако длительное время его требования игнорировались, в связи с чем он переживал из-за отсутствия заработка.
Третье лицо Комарова А.П. в судебном заседании исковые требования Дыбулина В.А. поддержала, подтвердила данные им пояснения о перечислении его заработной платы на расчетный счет, открытый на ее имя.
Представитель ответчика ООО «Лесное дело» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), в связи с чем, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, с учётом особенностей распределения бремени доказывания по трудовым спорам о взыскании денежных средств, причитающихся работнику, обязанность доказать отсутствие у истца права на требуемые им суммы лежит на ответчике.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы, иных сумм, причитающихся работнику, своевременно и в полном объёме.
Как установлено из материалов дела, на основании трудового договора от 22.01.2025 № Дыбулин В.А. с 22.01.2025 принимается на работу в ООО «Лесное дело» на должность машиниста бульдозера участка по устройству лежневых дорог и отсыпке ТПВ.
По условиям трудового договора работник выполняет свои обязанности вахтовым методом труда. Работнику устанавливается 11-ти часовой рабочий день (п. 16 трудового договора).
За выполнение трудовой функции работнику устанавливаются: должностной оклад в размере 38 314 рублей; районный коэффициент – 30 %; северная надбавка – 20%; стимулирующие выплаты ежемесячно – 50% (п. 13 трудового договора).
Заработная плата выплачивается 5 числа месяца, следующего за отчетным, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.
Трудовой договор расторгнут 24.06.2025 на основании п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.
Из материалов дела следует, что выплата заработной платы Дыбулину В.А. осуществлялась на расчетный счет, открытый на имя Комаровой А.П., согласно заявлению Дыбулина В.А.
Расчетные листы по заработной плате, как и табели учета рабочего времени, работодателем не представлены.
Исходя из представленных справок по операциям, Дыбулину В.А. было выплачено: за январь 2025 года (3 рабочих дня) – 04.02.2025- 15 000 рублей; за февраль 2025 года– 12.03.2025 35 000 рублей (аванс), 99 999 рублей 25 копеек; за март 2025 года (15 рабочих дней) – 16.05.2025 -74 998 рублей 50 копеек; за апрель 2025 года (15 рабочих дней) – 05.12.2025 75 000 рублей 50 копеек.
Доказательств выплаты заработной платы за май 2025 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, его пояснений в суде, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Лесное дело» перед Дыбулиным В.А. по заработной плате составляет за май 2025 года 155 000 рублей (31х5000=155000).
В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы (25 число следующего месяца), компенсация за задержку выдачи заработной платы за май 2025 года подлежит исчислению с 25.06.2025 и составляет, согласно расчету истца, по 25.04.2026 -52 994 рубля 50 копеек.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным и основан на положениях ст. 236 ТК РФ.
Установив, что работодатель не выплатил заработную плату в полном объёме за май 2025 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Лесное дело» денежной компенсации за задержку сумм, причитающихся работнику.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно подпункту «м» пункта 9 трудового договора, в случаях, предусмотренных в законе, работник имеет право н возмещение вреда, причиненного ему в результате исполнения трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными Федеральными законами.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых были нарушены права работника, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, стрессе из-за отсутствия поступлений средств к существованию, невозможности обеспечить себя самым необходимым, степень вины работодателя, длительность нарушения прав работника (с 26.06.2025 по настоящее время) а также значимость для истца защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Лесное дело» в пользу Дыбулина В.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, соответствующем последствиям нарушения и компенсирующем перенесённые нравственные страдания.
У ответчика имелась возможность оспорить заявленные требования, что им сделано не было. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, а потому по правилам статьи 12 ГПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
С учётом приведённых норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчика и доказательств, их обосновывающих, суд принимает решение об удовлетворении иска Дыбулина В.А. по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку Дыбулин В.А. при подаче настоящего иска освобождён от уплаты государственной пошлины, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Лесное дело» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 239 рублей 84 копеек (7239 рублей 84 копейки – по требованию о взыскании денежных средств, 3 000 рублей –по требованию о компенсация морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дыбулина Виктора Александровича (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (ИНН 2722122668) о взыскании заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» в пользу Дыбулина Виктора Александровича задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 155 000 рублей.
Решение суда в части выплаты Дыбулину Виктору Александровичу заработной платы за май 2025 года в размере 155 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» в пользу Дыбулина Виктора Александровича денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 52 994 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 239 рублей 84 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья T.В. Пешкова
Решение суда принято в окончательной форме 26.05.2026.