ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газизов Р.С. к Хаматдинов Э.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Газизов Р.С. обратился в суд с указанным иском к Хаматдинов Э.Ф., мотивируя требования тем, что 02.09.2024 г. около 13-04 ч. на 502 км. автодороги Р-255 «Сибирь» между Красноярском и Кемерово по вине ответчика Хаматдинов Э.Ф. произошло дорожно транспортное происшествие в ходе которого автомобиль Dаewoo Nexia, государственный знак У, под управлением ответчика, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, и допустил столкновение с автомобилем Lexus RX, государственный знак У, под управлением истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца застрахована АО «Тинькофф Страхование», ответчика – АО «Согаз». В порядке прямого урегулирования убытков АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании – 400 000 рублей. Ссылаясь на заключение страховщика просит взыскать с ответчика убытки в размере 934 520,48 рублей (1459200 – 124679,52 – 400000), где 1459200- рыночная стоимость автомобиля на момент происшествия, 124679,52 – стоимость годных остатков, 400 000- страховое возмещение, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 23 690 рублей. С учетом результатов судебной экспертизы истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика убытки в размере 872797,99 рублей (1401000 – 128202,01 – 400000), где 1401000- рыночная стоимость автомобиля на момент происшествия, 128202,01 – стоимость годных остатков, 400 000- страховое возмещение, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 22 456 рублей, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание истец Газизов Р.С., его представитель не явились, извещены о дате, времени и месте заказными письмами, представитель истца дополнительно телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Ответчик Хаматдинов Э.Ф., его представитель Бережной С.А. также не явились, извещены о дате, времени и месте заказными письмами, представитель ответчика ходатайствует на оставлении иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление Газизов Р.С. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Газизов Р.С. к Хаматдинов Э.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Т.Н. Колодочкина