ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Кравченко О.Е., при секретаре А3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года в результате нарушения правил дорожного движения А1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Rav4, г/н У, застрахованному по страховому полису № У были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 341 руб. На основании изложенного, просит взыскать с А1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 55341 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела электронной заказной корреспонденцией, которая возвращена как невостребованная, в связи с истечением срока хранения, ходатайств и возражений по делу не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора А5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений по делу не представил.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года в 14 час. 45 мин. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого А1, управлявший автомобилем Subaru Forester, г/н У, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Rav 4, г/н У, принадлежащее на праве собственности А5
Определением Х от 00.00.0000 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях А1 Как следует из объяснений А1 от 00.00.0000 года он признал свою вину в произошедшем ДТП, что не было оспорено, доказательств обратного сторонами не приведено.
В соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно положениям ст. 10.1 правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, сведения административного производства, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года по материалам административного производства является водитель А1 управлявший автомобилем Subaru Forester, г/н У, который двигаясь задним ходом, в нарушение требований п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Rav 4, г/н У, принадлежащее на праве собственности А5, в результате чего было повреждено транспортное средство Toyota Rav 4, г/н У, указанные виновные действия ответчика находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением повреждений автомобилю Toyota Rav 4, г/н У, что подтверждается сведениями из административного материала (объяснениями участников ДТП, схемой ДТП) и не оспорено до настоящего времени ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика А1, управлявшего транспортным средством Subaru Forester, г/н У, принадлежащим А4 в момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Rav 4, г/н У, принадлежащего А5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса № EXP458377264 от 00.00.0000 года, согласно которому автомобиль Toyota Rav 4, г/н У был застрахован А5 в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, по которому к управлению транспортным средством допущена А5
В результате ДТП от 00.00.0000 года автомобилю Toyota Rav 4, г/н У, принадлежащего А5 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года, а так же калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства У согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, г/н У составляет 55 341 рублей.
Собственнику транспортного средства А5 на основании его заявления, страховщиком СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № У от 00.00.0000 года выплачено страховое возмещение в сумме 55341 руб., что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года У.
Стоимость причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля Toyota Rav 4, г/н У, принадлежащего А5, определена сторонами, размер выплаченного страхового возмещения не оспорен ответчиком, ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, проанализировав доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом по договору добровольного страхования собственнику пострадавшего в ДТП транспортного средства А5 была произведена выплата страхового возмещения по полису КАСКО № У от 00.00.0000 года в счет возмещения убытков за виновные действия водителя А1, управляющего транспортным средством без оформления договора ОСАГО, к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в связи с чем, с А1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 55 341 рублей в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х (паспорт У У) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН У ОГРН У) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации сумму в размере 55341 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Кравченко О.Е.
Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна.
Судья О.Е. Кравченко