ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мостремстрой» к Мельганову А13, Петерсон А14, Петерсон А15, действующей в интересах несовершеннолетних А16, А17 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мостремстрой» обратилось в суд с иском к Мельганову В.С., Петерсон О.М., действующей в интересах несовершеннолетних А3, А3 о взыскании денежных средств, процентов.
Требования мотивированы тем, что 23 ноября 2023 г. между истцом и Петерсон С.А. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Мостремстрой» передало Петерсону С.А. денежные средства в размере 344 000 рублей сроком до 23 декабря 2023 г., что подтверждается договором займа. 23 ноября 2023 г. ООО «Мостремстрой» произвело выплату Петерсон С.А. в размере 344000 руб., что подтверждается платежным поручением. 00.00.0000 года Петерсон С.А. умер. Поскольку обязательства по возврату денежных средств Петерсоном С.А. не исполнены, просит взыскать в солидарном порядке с Мельганова В.С., Петерсона С.С., несовершеннолетних А8, А3 в лице законного представителя Петерсон О.М. сумму задолженности в размере 550744 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную из расчета по 0,1 % в день на сумму основного долга начиная с 29 января 2026 г. по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16015 руб.
В судебном заседании представитель истца Завалин Ю.А. на удовлетворении искового заявления настаивал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, любой из ответчиков, погасивший долг, не лишен права впоследствии обратиться к другим наследникам за пропорциональным распределением долгов наследодателя с учетом действительной стоимости наследственного имущества.
Вышеназванные нормы не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора займа денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 г. между истцом и Петерсон С.А. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Мостремстрой» передало Петерсону С.А. денежные средства в размере 344 000 рублей сроком до 23 декабря 2023 г., что подтверждается договором займа. 23 ноября 2023 г. ООО «Мостремстрой» произвело выплату Петерсон С.А. в размере 344000 руб., что подтверждается платежным поручением. 23 декабря 2023 г.
Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением.
Обязательство ответчиком не исполнено.
Петерсон С.А. умер 00.00.0000 года., что подтверждается копией свидетельства о смерти II-СП У.
С заявлениями о принятии наследственного имущества Петерсона С.А. обратились А3, 00.00.0000 года г.р., Петерсон С.С., 00.00.0000 года г.р., Петерсон О.М. в интересах двух своих несовершеннолетних детей - А3, 00.00.0000 года г.р., и А3, 00.00.0000 года г.р.
Рыночная стоимость части наследственного имущества, открывшегося после смерти Петерсона С.А. - квартиры с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, превышает размер задолженности.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ответчиками не представлено.
Из буквального содержания расписки наличие между сторонами каких-либо иных не заемных обязательств не следует, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательств и правоотношений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.
Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиками данный расчет не оспаривался. Учитывая, что Петерсон С.А. ненадлежащим образом выполнял условия договора займа по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании с наследников после смерти Петерсон С.А. суммы задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мельганова В.С., Петерсон С.С., Петерсон О.М., действующей в интересах несовершеннолетних А3, А3 в пользу ООО «Мостремстрой» задолженность по договору займа в размере 344 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3.1. Договора за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Пеня уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.
С учетом того, Петерсоном С.А. не возвращена задолженность по договору займа, требование истца о взыскании неустойки за период с 24 июня 2024 г. по 28 января 2026 г. в размере 200 896 руб., а также неустойки за просрочку возврата суммы займа, начисленной из расчета по 0,1 % в день, на сумму основного долга начиная с 29 января 2026 г. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1.3 Договора заемщик обязан компенсировать займодавцу все расходы, связанные с выдачей суммы займа, в том числе возместить банковские комиссии и иные платежи, взымаемые банком, при перечислении суммы займа заемщику.
Размер банковской комиссии составил 5848 руб., что подтверждается банковским ордером У от 23 ноября 2023 г. и подлежит взысканию в ответчиков в полном объеме.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 015 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Мостремстрой» к Мельганову А18, Петерсону А19, А4 и А5 в лице их законного представителя - Петерсон А20, о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Мельганова А21, 00.00.0000 года г.р., Петерсона А22, 00.00.0000 года г.р., с Петерсон А23, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей - А25, 00.00.0000 года г.р., и А5, 00.00.0000 года г.р. в пользу ООО «Мостремстрой» задолженность по договору займа от 23 ноября 2023 г. в размере 344 000 руб., неустойку за период с 24 июня 2024 г. по 28 января 2026 г. в размере 200896 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную из расчета по 0,1 % в день на сумму основного долга начиная с 29 января 2026 г. по день фактического возврата суммы займа, убытки в размере 5 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16015 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 г.