РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 г. п. Смидович
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хайбуловой Е.И., при секретаре Съединой А.В., с участием ответчика Филипповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Филиппову Владимиру Ивановичу, Филипповой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, пеней,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДЭК» (ИНН 2723088770) обратилось в суд с иском к Филиппову В.И. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии.
Ссылаясь на несвоевременное внесение платы, с учётом уточнения требований (по состоянию на 03.08.2026), просит взыскать с Филиппова В.И. задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.04.2025 по 28.02.2026 в размере 109 339 рублей 30 копеек, пени в размере 20 039 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 881 рубля 36 копеек.
При производстве по делу к участию в качестве ответчика привлечена Филиппова К.В.; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) АО «ДРСК» (ИНН 2801108200).
В судебном заседании ответчик Филиппова К.В. исковые требования не признала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом:
- представитель истца ПАО «ДЭК» судебной повесткой, полученной 29.07.2026, о чём представлена расписка, в ходе судебного разбирательства уточнённые исковые требования поддержала;
- ответчик Филиппов В.И. судебной повесткой, полученной 29.07.2026, о чём представлена расписка, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, ссылаясь на неисправность индивидуального прибора учёта;
- представитель третьего лица АО «ДРСК» судебной повесткой, направленной на электронную почту (doc@eao.drsk.ru), в ходе судебного разбирательства не смог объяснить отсутствие передачи показания прибором учёта длительный период времени, указал, что попыток вмешательства в работу прибора учёта со стороны потребителя не имелось.
Кроме того, участвующие в деле организации извещались о судебном разбирательстве путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://smidovichsky.brb.sudrf.ru/).
Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, в том числе заключение специалиста, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт обязанности по оплате предоставленных в жилое помещение коммунальных услуг, включающих, в том числе плату за электрическую энергию.
Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).
До 01.03.2026 плата за коммунальные услуги вносилась ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Еврейская автономная область, принадлежит на праве собственности Филипповой К.В.
В жилом помещении проживает только отец собственника Филиппов В.И.
Плата за электрическую энергию выставляется по платёжным документам, лицевой счёт открыт на Филиппова В.И.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объём потреблённой электроэнергии по адресу проживания Филиппова В.И. в спорный период определялся по показаниям прибора учёта электроэнергии «МИРТЕК-232-РУ» (заводской №), трёхфазного многофункционального, предусматривающего автоматическую передачу показаний, установленного на опоре возле жилого дома.
В период с 01.02.2024 по 19.12.2024 прибор учёта показаний не передавал, в последующем от прибора учёта стали поступать показания, не соответствующие фактическому объёму потребления электроэнергии.
В связи с некорректной работой прибора учёта Филиппов В.И. неоднократно обращался в АО «ДРСК», ПАО «ДЭК» как устно, так и письменно.
Согласно заключению специалиста Овчинникова В.М., по данным записей журнала событий прибора учёта электроэнергии «МИРТЕК-232-РУ» (заводской № начало событий, способствующих изменению алгоритма расчёта прибора учёта электроэнергии, произошло в период с 09.01.2024. Возможной причиной явилось перенапряжение сети (события качества сети), и как следствие повреждение или ослабление одной из фаз, и определилась по журналу как ошибка фазировки, что повлияло в дальнейшем на некорректные показания прибора учёта в сторону увеличения. Частое пропадание напряжения фаз указывает на то, что в указанный период времени имели место проблемы в цепи нагрузки, на которые необходимо обратить внимание энергосбытовой компании и потребителя.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о недопустимости применения показаний указанного прибора учёта электроэнергии в расчёте платы за потреблённую электрическую энергию.
Доказательств обратного не представлено.
По запросу суда стороной истца представлен расчёт задолженности, исчисленный по нормативу, за период с 01.04.2025 по 28.02.2026, согласно которому за спорный период потребителю надлежало внести плату за потреблённую электроэнергию в размере 69 632 рублей.
С учётом поступивших платежей в счёт погашения задолженности за рассматриваемый период, составившие в общей сумме 87 827 рублей 14 копеек (16.06.2025 – 3 500 рублей за май 2025 года, 23.09.2025 – 4 810 рублей за август 2025 года, 18.11.2025 – 2 500 рублей, 18.12.2025 – 11 271 рубль, 09.02.2026 – 10 115 рублей, 18.02.2026 – 12 000 рублей, 14.04.2026 – 10 800 рублей, 12.05.2026 – 12 300 рублей, 19.06.2026 – 11 140 рублей, 24.07.2026 – 9 391 рубль 14 копеек). Сведений о том, что поступившие платежи с 18.11.2025 по 19.06.2026 имели назначение платежа и не могли быть зачтены в погашение задолженности за спорный период, материалы дела не содержат.
Таким образом, сумма внесённых денежных средств, с учётом платежа, поступившего 24.07.2024, превысила размер задолженности на 18 195 рублей 14 копеек.
Принимая во внимание сумму переплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия задолженности по оплате потреблённой электроэнергии и начисленным пеням.
Доводы о необходимости исключения из представленного расчёта задолженности по нормативу период отсутствия Филиппова В.И. в жилом помещении в период с 01.04.2025 по 31.12.2025 несостоятельным.
Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что отопление жилого помещения ответчиков осуществляется, в том числе с использованием электроэнергии.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Филиппову Владимиру Ивановичу, Филипповой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, пеней отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Хайбулова
Решение суда принято в окончательной форме 17.08.2026.