ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при секретаре Томсон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Милютиной А.В., Милютиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Милютина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.12.2020 года между Банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № У. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 85 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 49,99 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 00.00.0000 года Милютин В.В. умер. Задолженность перед банком составляет 55 858,87 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по Соглашению о кредитовании № У в размере 55 858,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 920,79 руб., начисленные проценты – 8 523,54 руб., штраф и неустойки – 2 414.54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на ответчиков Милютину А.В., Милютину О.Е.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Милютина А.В., Милютина О.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суд не известна, возражений, ходатайств не поступало.
Представители третьего лица ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 14.12.2020 года между АО «Альфа-Банк» и Милютиным В.В. на основании анкеты – заявления последнего от 14.12.2020 года в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия У), предусматривающего выдачу кредитной карты, согласно которому Милютину В.В. был предоставлен кредит с лимитом 10 000 руб. по 49.99 % годовых. В последствии размер кредитного лимита увеличивался банком.
С индивидуальными условиями кредитного договора Милютин В.В. был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.
В рамках Соглашения о кредитовании Милютиным В.В. совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако в нарушение обязательств заемщик не производил погашение кредитной задолженности, в том числе в форме внесения минимальных платежей.
Как следует из расчета истца, общая задолженность по кредитному договору составляет 55 858,87 руб., из них: 44 920,79 руб. – задолженность по основному долгу, 8 523,54 руб. – задолженность по процентам, 2 414,54 руб.- штрафы и неустойки.
Расчет указанной задолженности признан судом правильным, поскольку расчет составлен с учетом положений соглашения о кредитовании, сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся платежей.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере не представлено.
00.00.0000 года Милютин В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились Милютина А.В. и Милютина О.Е.
27.01.2025 года Милютиной О.Е. нотариусом Непомнящей Л.В. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти Милютина В.В., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, Х.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2026 года стоимость квартиры, расположенной Х, Х, составляет 3 175 756,24 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о принятии наследства обратились Милютина А.В. и Милютина О.Е., свидетельство о праве на наследство после смерти заемщика Милютина В.В. получено только илютиной О.Е., учитывая, что сумма долга перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества, полученного наследником после смерти заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика Милютиной О.Е. суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № У в размере 55 858,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 920,79 руб., начисленные проценты – 8 523,54 руб., штраф и неустойки – 2 414.54 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Милютиной А.В., Милютиной О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Милютиной О.Е. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № У от 14.12.2020 года в размере 55 858,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 920,79 руб., начисленные проценты – 8 523,54 руб., штраф и неустойки – 2 414.54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Трефилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2026 года.