ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А2, с участием представителя истца А3, представителя ответчика муниципальному казённому учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» А4, представителя третьего лица ООО «КрасКом» А5, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славкина Н.Н. к муниципальному казённому учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Славкина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к муниципальному казённому учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», мотивируя требования тем, что 11.11.2025 около 12-20 ч. Славкин С.Н., управляя автомобилем Haval Jolion, государственный знак У, принадлежащим истцу, наехал на канализационный люк, который торчал перпендикулярно дорожному полотну, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Ссылаясь на заключение, просит взыскать с ответчика как лица, ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по содержанию дорог города, в возмещение ущерба 56 530 рублей, расходы по проведению оценки в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей, почтовые расходы в сумме 640,48 рублей, уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «КрасКом».
В судебном заседание представитель истца А3, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. 24/172-н/24-2026-4-542 от 13.04.2026, выданной сроком на 3 года, заявила о замене ненадлежащего ответчика муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» надлежащим ООО «КрасКом» в связи с установлением факта принадлежности канализационного люка ООО «КрасКом». Не возражали против передачи дела по подсудности.
Представитель ответчика муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» А4, действуя на основании доверенности № 08 от 12.01.2026, проитив замены ответчика и передачи дела по подсудности не возражала.
Представитель третьего лица ООО «КрасКом» А5, действующая на основании доверенности № 133/25 от 27.06.2025 года сроком на 1 год, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Оценив доводы ходатайства представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при том, что именно истец определяет ответчика по своим требованиям, суд считает возможным по ходатайству истца произвести замену ответчика муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на надлежащего ответчика – ООО «КрасКом».
Вместе с тем, на основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из ЕГРЮЛ ответчик ООО «КрасКом» находится по адресу: Х, в связи с чем данное дело после замены ответчика становится не подсудно Октябрьскому районному суду г.Красноярска, и с учетом разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подлежит передаче по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд г.Красноярска, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску Славкина Н.Н. к муниципальному казённому учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произвести замену ненадлежащего ответчика муниципального казённого учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на надлежащего ответчика ООО «КрасКом».
Гражданское дело по исковому заявлению Славкина Н.Н. к ООО «КрасКом» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина