ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3, А4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
А2 в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2025 года в районе Х Х по ул. Х 2-1 Х, произошло ДТП с участием его автомобиля Nissan Astra г/н У, и автомобилем Nissan Astra г/н У, принадлежащим А3, под управлением А4, который допустил нарушение п. 8.3 ПДД. В результате столкновения его автомобиль получил механические повреждения и ущерб составил, без учета износа, 115200 руб. Поскольку гражданская ответственность причинителя ущерба не была застрахована, просит взыскать с недужащего ответчика материальный ущерб в размере 115200 руб., судебные расходы в размере 18143,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав административный материал, материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями п. 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А4, управляя автомобилем Nissan Astra г/н У, принадлежащим А3, двигаясь по Х ки., при выезде на перекресток с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Nissan Astra г/н У, принадлежащим и под управлением А8 двигающемуся по главной дороге, что подтверждается рапортом от 06 декабря 2025 года, объяснениями от 06 декабря 2025 года, справкой о ДТП от 06 декабря 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 06 декабря 2025 года.
Так же в ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается актом осмотра ТС от 15 декабря 2025 года, экспертным заключением ИП А6 У от 23 декабря 2025 года, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, без учета износа, составляет 115200 руб.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность А2 была застрахована в ООО СК «Гелиос», гражданская ответственность А4 не застрахована.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Принимая во внимание, что из приведенных положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании, а сам по себе факт управления автомобилем в момент ДТП А4. не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к А3, как собственнику ТС, заявлены законно и обосновано.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что ДТП произошло по вине А4, которому было передано управление ТС ответчиком А3 без законных на то оснований, что размер ущерба в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, с ответчика А3, как собственника транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере – 115200 руб.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий в результате рассматриваемых событий в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцом были понесены расходы по оценке в размере 10000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4456 руб., почтовые расходы в размере 3687,40 руб., что подтверждается кассовым чеком от 23 декабря 2025 года, чеком по операции от 18 февраля 2026 года, квитанциями от 29 декабря 2025 года, 05 января 2026 года, 11 февраля 2026 года, 27 февраля 2026 года, 27 февраля 2026 года, которые также подлежат взысканию с ответчика А3 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А3 в пользу А2 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 115200 рублей, судебные расходы в размере 18143 рубля 40 копеек, всего взыскать 133343 рубля 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований к А4 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 16 октября 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.