Дело № 2-4199/2026
УИД 24RS0041-01-2026-001570-51
Категория 2.179г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре А3, с участием представителя истца Крохин О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Красничкин О.И. к индивидуальному предпринимателю А1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Красничкин О.И. обратился в суд с указанным иском к ИП А1, мотивируя требования тем, что 26 марта 2024 года между сторонами заключен договор подряда № 1/26/03, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ по строительству 1-этажного жилого дома из газобетона общей проектной площадью 105,05 м2, с монтажом наружных коммуникаций: канализация-септик с разводкой канализационных труб по дому; водоснабжение - скважина, кессон, разводка водопроводных труб по дому; система отопления - теплый пол и радиаторная система отопления по лучевой схеме; внутренняя разводка системы электроснабжения, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ составляет 180 рабочих дней подрядчика, определяемых согласно табелю учета рабочего времени со дня начала работ. Стоимость работ по договору составляет 2 676 110 рублей, стоимость материалов составляет 4 197 537 рублей, общая сумма договора составляет 6 873 647 рублей. Между сторонами подписаны два акта выполненных работ от 28.01.2025 г. на сумму 1 754 276 и на 3 338 616,30 рублей. Подрядчик к работам приступил 01.06.2024 г., срок окончания работ должен быть не позднее 28.11.2024 г. В настоящее время объект не достроен, с 29.11.2024 г. нарушены сроки выполнения работ. Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора 06 декабря 2025 г. и потребовал вернуть денежные средства. Вместе с тем денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. В связи с чем Красничкин О.И. просит взыскать с ИП А1 убытки в размере 1 780 754,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 314 рублей, а также штраф.
Истец Красничкин О.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, доверил представлять свои интересы Крохин О.С.
Представитель истца Крохин О.С., действующий на основании доверенности № 24 АА 6143521 от 26 февраля 2026 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены. Уточнил, что фактически истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 615 рублей.
Ответчик ИП А1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
С согласия представителя истца суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что 26 марта 2024 года между Красничкин О.И. и ИП А1 заключен договор строительного подряда № 1/26/03, по условиям которого ИП А1 обязуется выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ по строительству 1-этажного жилого дома из газобетона общей проектной площадью 105,05 м2, с монтажом наружных коммуникаций: канализация - септик с разводкой канализационных труб по дому; водоснабжение - скважина, кессон, разводка водопроводных труб по дому; система отопления - теплый пол + радиаторная система отопления по лучевой схеме; внутренняя разводка системы электроснабжения (л.д. 7-34).
Пунктом 2.2 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 180 рабочих дней подрядчика, определяемых согласно табелю учета рабочего времени в соответствии с п. 3.21, п. 9.2 договора со дня начала работ.
Пунктом 2.7 договора установлено, что стоимость работ по договору составляет 2 676 110 рублей, стоимость материалов составляет 4 197 537 рублей, общая сумма договора составляет 6 873 647 рублей (л.д. 7).
Согласно объяснениям представителя истца Крохин О.С. подрядчик к работам приступил 01.06.2024 г.
Таким образом, срок окончания работ должен быть не позднее 28.11.2024 г.
Между Красничкин О.И. и ИП А1 подписан акт выполненных работ от 28.01.2025 г. на сумму 1 754 276 и на сумму 3 338 616,30 рублей.
Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца Крохин О.С. в настоящее время объект не достроен, с 29.11.2024 г. нарушены сроки выполнения работ. Доказательства обратного стороной ответчика в нарушении положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таком положении, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика ИП А1, разрешая исковые требования истца Красничкин О.И., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку стало очевидным, что работа не будет выполнена ответчиком в разумный срок, в связи с чем на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика причиненные ему убытки.
С учетом изложенного, поскольку ответчик ИП А1 не представил суду доказательств передачи результата работ заказчику в полном объеме, а также принятия мер по передаче заказа и уклонения заказчика от получения результата работ, с ответчика ИП А1 в пользу истца Красничкин О.И. подлежат взысканию убытки в размере 1 780 754.70 рубля.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Красничкин О.И. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ИП А1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Красничкин О.И. о возмещении убытков в добровольном порядке после получения иска ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 915 377,35 рублей (50 % от 1 780 754,70+50 000).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Цена иска составляет 1 780754,70 рубля. Соответственно, государственная пошлина составит 25 000,00 + 1% * (1 780 754,70 ? 1 000 000,00) = 32 808 рублей. За требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда госпошлина составляет 3 000 рублей. А всего 32 808 + 3 000 = 35 808 рублей.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 065 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.06.2024 г., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Оставшиеся 15 193 рубля (35808-20615) подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красничкин О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А1 (ИНН У) в пользу Красничкин О.И. (СНИЛС У) убытки в размере 1 780 754,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 915 377, 35 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 615 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя А1 (ИНН У в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 193 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.