ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брыль Анастасии Юрьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Брыль А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: Х, бокс У.
Требования мотивированы тем, что отцом истца Брыль А.Ю. Брыль Ю.А. в 2000 году был приобретен по расписке у Балашова Г.Н., гаражный бокс. В свою очередь, за Балашовым Г.Н. был закреплен земельный участок под строительство гаражного бокса на основании Решения Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета У от 00.00.0000 года. С 2000 года истец со своей семьей пользовались гаражным боксом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим имуществом: ставили в гараж автомобиль, хранили принадлежащие им вещи, инструменты, производили ремонт в гараже, регулярно оплачивали членские взносы. Однако право собственности на гаражный бокс не было оформлено в установленном законом порядке. Поскольку гаражный бокс построен в границах гаражного кооператива «Электрик» им. «БАМ» на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуальных гаражей в гаражном обществе, с соблюдением норм и правил, иной возможности для оформления права собственности у истца не имеется, кроме обращения в суд. Истцом также получены положительные заключения о соответствии гаража градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Представитель истца Бурасова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объем по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Брыль Ю.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что гараж строился им совместно с Балашовым Г.Н., которому был выделен земельный участок под его строительство, он ставил в гараж автомобиль, а Балашов Г.Н. в основном пользовался подвалом гаража для хранения солений и овощей, поскольку своего автомобиля у него не было; впоследствии Балашов Г.Н. утратил к интерес к гаражу, поскольку по состоянию здоровья перестал заниматься огородом, в связи с чем, подвал ему был не нужен, и предложил приобрести у него гараж за символическую плату, оформив продажу распиской. В настоящее время гаражом пользуется дочь Брыль А.Ю., несет бремя его содержания, в связи с чем, было принято решение оформить гараж на дочь.
Представители ответчиков – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГК «Электрик им. БАМ», третье лицо Балашов Г.Н. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не представлено.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало ли меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, выделен 00.00.0000 года Балашову Г.Н. решением Х совета народных депутатов исполнительного комитета У.
Согласно расписке от 00.00.0000 года Балашов Г.Н. продал гаражный бокс площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: Х, У Брыль Ю.В.
Из пояснений Брыль Ю.В. в судебном заседании следует, что он передал в собственность гаражный бокс своей дочери Брыль А.Ю., поскольку именно она в настоящее время пользуется гаражом и несет бремя его содержания.
Справкой ГК «Электрик им. БАМ» выданной Сташковым О.В., подтверждено, что Брыль А.Ю. является членом кооператива и полностью выплатила паевый взнос за гаражный бокс У в 13 ряду в пределах гаражного кооператива.
Из квитанцией об оплате также, следует, что за Балашовым Г.Н. не имеется задолженностей по оплате налогов на гаражный бокс гаражный бокс площадью 23,2 кв.м., расположенный по адресу: Х, бокс У, поскольку суммы начисленных налогов своевременно и регулярно выплачивались, согласно квитанциям в полном объеме – Брыль А.Ю.
Как следует из технического плана от 00.00.0000 года объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, подготовленного кадастровым инженером Кузургашевой Л.О. (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров 1451 от 00.00.0000 года), год завершения строительства объекта недвижимости - 1995, площадь объекта 23,2 кв.м.+/-0, здание одноэтажное, материал наружных стен здания - кирпичные, назначение здания – гараж, номер кадастрового квартала, в границах которого расположено здание - У, объект расположен в следующих характерных точках:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
1
634158.90
93596.91
2
634161.03
93600.90
3
634166.37
93597.89
4
634164.25
93593.96
1
624158.90
93596.91
В соответствии с заключениями ООО «АРГУС ГРУПП» и ООО «ЭКСПЕРТ» по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: Х, Х следует, что гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым в гаражному боксу, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности безопасности соблюдены.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный объект возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует техническим и противопожарным правилам и нормативам.
При указанных обстоятельствах и отсутствии от лиц, участвующих в деле возражений на исковое заявление, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брыль Анастасии Юрьевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Брыль Анастасией Юрьевной (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) право собственности на гаражный бокс, площадью 23, 2 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Х Х
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2026 года.