ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре тарасевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громышева Алексея Ивановича к Матюсупову Артуру Алишеровичу о взыскании задолженности по арендной плате автомобильного прицепа, ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Громышев А.И. обратился в суд с иском к Матюсупову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате автомобильного прицепа, ущерба.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Громышевым А.И. и Матюсуповым А.А. был заключен договора аренды автомобильного прицепа «Аляска 7143», государственный регистрационный знак У. По условиям договора стоимость аренды автомобильного прицепа составила 1 500 руб. в сутки (24 часа); период аренды: с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В нарушение условий договора, автомобильный прицеп был возвращен арендодателю лишь 00.00.0000 года, т.е. с просрочкой на 4 дня. Кроме того, на момент передачи автомобильный прицеп имел повреждения, что нашло свое отражение в акте сдачи-приемки от 00.00.0000 года. Согласно экспертному заключению ИП Катцин А.В. У от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Аляска 7143» составляет 42 763 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба, а также расходов по оценке ущерба и оплате юридических услуг. Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, Громышев А.И. просит взыскать с Матюсупова А.А. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 6000 руб., штраф по договору – 10 000 руб., материальный ущерб – 42 763 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Представитель истца Рожкова Н.Л. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, сроком действия на 10 лет) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Громышев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).
В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Договор проката заключается в письменной форме.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между Громышевым А.И. (арендодатель) и Матюсуповым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды автомобильного прицепа, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору прицеп для легкового автомобиля (включая дополнительное оборудование, установленное на прицеп): идентификационный номер – У; марка – АЛЯСКА; номер шасси (рамы) - У; цвет кузова (кабины, прицепа) – черный; год изготовления – 2022; технически допустимая максимальная масса (кг) – 205; государственный регистрационный знак – У; паспорт транспортного средства – У; свидетельство о регистрации (техпаспорт) – серии У У, выдано 00.00.0000 года, состоит на учете в ГИБДД г. Красноярска; дополнительное оборудование – аппарели, лебедка, для перевозки грузов за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 2.2. договора стороны определили, что договор заключается на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Согласно п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 1500 руб. в сутки.
Сутки исчисляются с момента подписания договора. Время течения суток фиксируется в акте приема-сдачи прицепа (п. 3.1.1 договора).
За просрочку времени сдачи прицепа более чем на один час, арендатор обязуется оплатить за каждые сутки просрочки, согласно стоимости, указанной в п. 3.1 договора (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемый в аренду прицеп находится в чистом, технически исправном состоянии, отвечающий требованиям, предъявляемым к эксплуатации прицепам для легковых автомобилей.
Арендодатель передает в аренду арендатору, равно как и принимает от арендатора прицеп по акту приема-передачи (сдачи-приемки), в котором фиксируется техническое состояние прицепа, а также перечисляются имеющиеся недостатки (п. 1.3 договора).
Акт приема-передачи прицепа является неотъемлемой частью договора и подписывается обеими сторонами (Приложение № 1).
Акт сдачи-приемки прицепа является неотъемлемой частью договора и подписывается обеими сторонами (Приложение № 2).
В соответствии с п. 6.4 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные путем утери, порчи, (частичной порчи) арендованного прицепа, произошедшего как по вине (умысел или неосторожность) арендатора, так и по вине 9умысел или неосторожность) третьих лиц.
В акте приема-передачи от 00.00.0000 года, подписанного сторонами, ответчик Матюсупов А.Р. принял в аренду прицеп для легкового автомобиля (включая дополнительное оборудование, установленное на прицеп): идентификационный номер – У; марка – АЛЯСКА; номер шасси (рамы) - У; цвет кузова (кабины, прицепа) – черный; год изготовления – 2022; технически допустимая максимальная масса (кг) – 205; государственный регистрационный знак – У паспорт транспортного средства – У; свидетельство о регистрации (техпаспорт) – серии У, выдано 00.00.0000 года, состоит на учете в ГИБДД г. Красноярска; дополнительное оборудование – аппарели, лебедка, в состоянии, пригодном для использования по его назначению, в техническим исправном и чистом состоянии.
Стороны пришли к согласию о том, что внешних повреждений и недостатков при осмотре ими прицепа для легкового автомобиля не обнаружено, что отражено в акте приема-передачи от 00.00.0000 года.
В нарушение условий договора, прицеп возвращен истцу лишь 00.00.0000 года в 19 час. 20 мин., что подтверждается актом сдачи-приемки. При этом, оплата за просрочку сдачи автомобильного прицепа ответчиком не произведена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды автомобильного прицепа от 00.00.0000 года составила 6 000 руб. (из расчета: 1500 руб. х 4 дня).
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.
Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Размер задолженности по оплате за аренду автомобильного прицепа ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера задолженности по договору стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Матюсупова А.А. в пользу Громышева А.И. задолженности по договору аренды в размере 6000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно акту сдачи-приемки от 00.00.0000 года (Приложение № 2 к договору аренды автомобильного прицепа от 00.00.0000 года) прицеп возвращен истцу с повреждениями: кузов – крыло левого колеса покраска; сцепное устройство – погнуто; фонари/габариты – отсутствует габаритный фонарь; вилка для подключения – разорвана проводка; колеса/зап.колесо – боковой порез левого колеса, боковой порез «запаски», диск колеса погнут; лебедка не работает, стяжной ремень порван, стяжной механизм сломан.
Ответчик от подписания акта сдачи-приемки автомобильного прицепа отказался, обстоятельств, при которых автомобильному прицепу причинены механические повреждения, ответчик не указал. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения имущественного ущерба, не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи прицепа стороной ответчика не оспорены.
00.00.0000 года истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба и понесенных истцом расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов по оплате юридических услуг. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения автомобильному прицепу причинены в период его владения ответчиком Матюсуповым А.А., ответственным за возврат имущества в состоянии, в котором он его получил. Доказательств того, что механические повреждения автомобиля являются следствием его нормального износа, ответчиком не представлено.
Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из представленного стороной истца экспертного заключения У от 00.00.0000 года, выполненного ИП Катциным А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобильного прицепа марки «АЛЯСКА», VIN (номер кузова) У, государственный регистрационный знак У составляет 42 763 руб.
Повреждения, отмеченные в заключение эксперта, совпадают с указанными в акте осмотра от 00.00.0000 года.
Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Матюсупова А.А. в пользу истца Громышева А.И. суммы ущерба в размере 42 763 руб.
В соответствии с п. 6.7 договора, в случае отказа арендатора подписать акт сдачи-приемки прицепа арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить штраф в размере 10 000 руб.
Учитывая отказ арендатора Матюсупова А.А. от подписания акта сдачи-приемки от 00.00.0000 года, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., что подтверждается договором об оценке У от 00.00.0000 года гола, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года (Л.д. 15, 16).
С учетом вышеприведенных норм с Матюсупова А.А. в пользу Громышева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в сумме 8000 руб.
Из материалов дела видно, что в целях получения юридической помощи, 00.00.0000 года истцом был заключен договор об оказании юридических услуг У с Рожковой Н.Л., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде: консультации по вопросам взыскания ущерба по договору аренды прицепа; составления и отправки досудебной претензии (Матюсупову А.А.); составления и подачи искового заявления о взыскании арендной платы и ущерба, причиненного прицепу (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя за выполнение услуги составляет 20 000 руб. (составление досудебной претензии – 5 000 руб.; составление и подача искового заявления – 6000 руб.; представительство интересов в суде – 9000 руб.).
Стороны договорились, что указанный договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств, указанных в п. 4.1 (п. 4.3 договора).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12, 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Громышева Алексея Ивановича к Матюсупову Артуру Алишеровичу о взыскании задолженности по арендной плате автомобильного прицепа, ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с Матюсупова Артура Алишеровича (паспорт серии У) в пользу Громышева Алексея Ивановича (паспорт серии У) задолженность по арендной плате в размере 6000 руб., штраф по договору – 10 000 руб., материальный ущерб – 42 763 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 5 мая 2026 года.