ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Рафиса Адалатовича, Рамазановой Алисы Евгеньевны действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рамазановой Аделины Рафисовны, Рамазановой Эмилии Рафисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Телевизорный» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Р.А., Рамазанова А.Е. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рамазановой А.Р., Рамазановой Э.Р. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специлизированный застройщик «Телевизорный» (далее по тексту – ООО СЗ «Телевизорный») защите прав потребителей, в котором просили: взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков в Х 570 руб., в счет стоимости устранения недостатков теплоизоляции ограждающих светопрозрачных конструкций - 60 600 руб., в качестве расходов по проведению досудебной экспертизы -39 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 в пользу каждого из истцов, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности - 4 300 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Рамазанов Р.А., Рамазанова А.Е. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних А3, А4 и ООО СЗ «Телевизорный» заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором строк своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства по строительному адресу: Х, а истцы, в свою очередь, обязались оплатить предусмотренную договором цену объекта долевого строительства. По акту приема-передачи от 00.00.0000 года истцам передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: Х, общей площадью 77,3 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены многочисленные недостатки строительных и монтажных работ. Согласно заключению независимой не судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «КБСТЭ» от 00.00.0000 года стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет 257 570 руб., стоимость устранения недостатков теплоизоляции ограждающих светопрозрачных конструкций в квартире истцов составляет 60 600 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных в их квартире недостатков, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не было исполнено.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов, извещенных своевременно и надлежащим образом. Не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчик ООО СЗ «Телевизорный», третьих лиц АО УСК «Новый город», ООО СК «АНГАРА», ООО «Профстрой», ООО «ИСК ССС», ООО «ИМПУЛЬС СТРОЙ», ООО ПК «Современны окна» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляли.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, истцы, не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенные на 00.00.0000 года не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истцов не представляется возможным, учитывая, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Рамазанова Рафиса Адалатовича, Рамазановой Алисы Евгеньевны действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних А3, А4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Телевизорный» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Октябрьским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Валехматова