Дело У
УИД24RS0У-18
Категория 2.124г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием представителя истца А3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Светлов Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось с вышеуказанным иском к Светлов Е.А., мотивируя требования тем, что Светлов Е.А. являлся в спорный период нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Х. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период времени являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 и дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2016 к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 27.04.2016 заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом № 2-3343/64/2025 мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска взысканы денежные средства в общем размере 77 878,52 рублей. Однако после вынесения судебного приказа в исполнительном производстве взысканий не производилось. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2023 г. по 31.08.2025 г.: по отоплению в размере 36 377,61 рублей, по горячему водоснабжению в размере 28 255,01 рублей, по холодному водоснабжению в размере 7 378,67 рублей, по водоотведению в размере 5 867,23 рублей, пени за период с 01.02.2024 по 30.06.2025: по отоплению в размере 5 601,22 рубль, по горячему водоснабжению в размере 4 016 рублей, по холодному водоснабжению в размере 1 077,44 рублей, по водоотведению в размере 859,83 рублей, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» А3, действующая на основании доверенности № 30/25-25 от 17.12.2025, выданной сроком по 16.12.2026, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что обязательства должны исполнятся нанимателем вне зависимости от снятия с регистрационного учета, поскольку жилое помещение не передано муниципальному органу в установленном порядке, ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Светлов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку Светлов Е.А. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, в данной квартире также зарегистрированы его дети Светлова Н.Е., Светлов В.Е., которые живут в Х и в данной квартире никто не проживает длительное время. Полагает, что бремя содержания квартиры должны нести все лица, зарегистрированные в данной квартире, солидарно. Кроме того, в случае удовлетворения судом иска, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Светлова Н.Е., Светлов В.Е., администрация Октябрьского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Светлов Е.А. с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, что подтверждается выпиской из домовой книги от 00.00.0000 года Он являлся нанимателем данного жилого помещения, ответственным квартиросъемщиком, и в установленном порядке от права пользования жилым помещением не отказался, наймодателю не передал.
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в период с 01.12.2023 г. по 31.08.2025 г. являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск ул. Ладо Кецховели, д. 93. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 и дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2016 к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 27.04.2016 заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.
03.10.2025 г. мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-3343/64/2025. Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.10.2025 г. судебный приказ отменен. В рамках исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 02-3343/64/2025 денежные средства не взыскивались.
Как следует из выписки из финансово-лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2023 г. по 31.08.2025 г. составляет по отоплению в размере 36 377,61 рублей, по горячему водоснабжению в размере 28 255,01 рублей, по холодному водоснабжению в размере 7 378,67 рублей, по водоотведению в размере 5 867,23 рублей.
Таким образом, анализ финансово-лицевого счета позволяет сделать вывод о том, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Соответственно с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2023 г. по 31.08.2025 г. надлежит взыскать задолженность по отоплению в размере 36 377,61 рублей, по горячему водоснабжению в размере 28 255,01 рублей, по холодному водоснабжению в размере 7 378,67 рублей, по водоотведению в размере 5 867,23 рублей, в общей сумме 77 878,52 рублей.
Кроме того, истцом обоснованно начислены пени за период с 01.02.2024 по 30.06.2025 по отоплению в размере 5 601,22 рубль, по горячему водоснабжению в размере 4 016 рублей, по холодному водоснабжению в размере 1 077,44 рублей, по водоотведению в размере 859,83 рублей, в общем размере 11 484,49 рубля.
При анализе расчета пени очевидно, что за периоды, когда действовали моратории по начислению пени, установленные законодателем, начисления не производились.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки (штрафа) в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения Светлов Е.А. обязательств, соотношение пени размеру неисполненного основного обязательства, принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера пени.
Учитывая солидарный характер обязательств нанимателя и членов его семьи по исполнению обязанностей из договора социального найма, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» правомерно заявила требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени к Светлов Е.А. как к одному из солидарных должников. Что не лишает ответчика права предъявить регрессные требования к солидарным должникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2700 от 24 июля 2025 года, а также платежным поручением № 696 от 25 февраля 2026 года, которые подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Светлов Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, удовлетворить.
Взыскать со Светлов Е.А. (паспорт У выдан 00.00.0000 года УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска, код подразделения У) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 2462222097) задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 77 878,52 рублей, пени в размере 11 484,49 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.