ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикаловой Елены Станиславовны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Пикалова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: Х.
Требования мотивированы тем, что в 1997 году вместе с семьей истец заселилась в жилой дом, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером: У С 1997 года по настоящее время истец владеет вышеуказанным недвижимым имуществом, из владения истца и ее семьи данный жилой дом не выбывал. С момента заселения истец и ее семья несли бремя содержания вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе следили за состоянием дома, осуществляли его текущий и капитальный ремонт, хранили в нем свои вещи. Таким образом, истец, более 28 лет осуществляла сама действия по сохранению дома, производила за свой счет оплаты за коммунальные услуги, в том числе, по оплате электроэнергии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом более 20 лет права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в связи с чем, истец обратилась о признании права собственности на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: Х с кадастровым номером: У, в силу приобретательной давности.
Представитель истца Максимов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объем по изложенным в иске основаниям.
Истец Пикалова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя в судебном заседании для представления ее интересов.
Представители ответчика – Администрации г. Красноярска, третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела ходатайств не представлено.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГПК РФ).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что Пикалова Е.С. со своей семьей с 1997 года по настоящее время проживает в жилом доме общей площадью 76,3 кв. м., расположенном по адресу: Х кадастровым номером: У. Истец Пикалова Е.С. и ее семья с момента заселения в дом, несли бремя содержания указанным недвижимым имуществом, в том числе следили за состоянием дома, несли расходы по осуществлению текущего и капитального ремонта, а именно: осуществляли ремонт печи, ремонт фундамента, произвели замену всех окон и дверей, осуществили ремонт стен и полов в доме, произвели замену электрики, покраску стен, замену обоев, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, с 1997 года вышеуказанный жилой дом не выбывал из владения семьи истца, претензий потенциальных собственников и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимого имуществом не заявлялось.
Факт открытого и добросовестного владения истцом жилого дома подтвержден показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Карась П.В., которая пояснила, что проживает в Х, Пикалова Е.С. проживает с ней на одной улице в доме Х с 1997 года. С указанного времени истец никуда на постоянное место жительства не выезжала, открыто и свободно пользуется домом как своим собственным, несет бремя его содержания, в том числе, осуществляет ремонт дома и поддерживает его в надлежащем состоянии.
Как следует из технического плана от 23.12.2025 года объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, подготовленного кадастровым инженером Менщиковой Е.А. (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров 2049 от 00.00.0000 года), год завершения строительства объекта недвижимости - 1997, площадь объекта 76,3 кв.м.+/-0,1, здание одноэтажное, материал наружных стен здания - деревянные, назначение здания – жилой дом, номер кадастрового квартала, в границах которого расположено здание, - У, объект расположен в следующих характерных точках:
Обозначение характерных точек границ
Х
Y
1
635679.96
93787.49
2
635680.10
93788.56
3
635681.77
93788.34
4
635683.25
93797.30
5
635674.10
93798.63
6
635672.47
93788.77
1
635679.96
93787.49
В соответствии с заключением ООО «ГлавСтройЭксперт» в результате исследования жилого дома, расположенного по адресу: Х кадастровым номером: У, установлено, что объект недвижимости по вышеуказанному адресу отвечает установленным строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, действующим на момент подготовки настоящего Заключения. Объект пригоден к эксплуатации по своему функциональному назначению. Размещение и технические показатели объекта не затрагивают законные права и интересы других лиц.
Исходя из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 00.00.0000 года У, сведения об указанном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно расчетной книжке по оплате за электроэнергию (абонент У) оплата Куковенко Е.С. (после регистрации брака Пикалова Е.С. – свидетельство о заключении брака У У, выдано ТО Агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска 00.00.0000 года) производится в установленном законом порядке, задолженность отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости по адресу: Х не имеет собственника, доказательств обратного не представлено, однако, на протяжении длительного периода времени Пикалова Е.С. пользуется данным объектом как своим собственным, осуществляет его содержание. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Владение недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация города Красноярска, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного сооружения и не проявляло к нему интереса, правопритязаний, требований о сносе строения или об его изъятии в отношении спорного объекта не заявлялось, обратного материалы дела не содержат. Сведений о создании угрозы жизни и здоровью граждан указанным объектом недвижимости ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства, свидетельствующие о пользовании домом Пикаловой Е.С. на основании заключенных соглашений или иных сделок, отсутствуют.
Пикалова Е.С. владеет спорным объектом недвижимости – домом по адресу: Х течение более 28 лет (с 1997 года), что подтверждено в судебном заседании и никем не опровергнуто, а совершенные Пикаловой Е.С. действия свидетельствуют о добросовестном владении ею спорным имуществом, как своим собственным.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Пикалова Е.С. со своей семьей с 1997 года по сегодняшний день проживает и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя по его содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого помещения, использует имущество открыто и добросовестно, а потому в силу ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на данный объект недвижимости.
При указанных обстоятельствах и отсутствии от лиц, участвующих в деле возражений на исковое заявление, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пикаловой Елены Станиславовны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Пикаловой Еленой Станиславовной (00.00.0000 года года рождения, паспорт У) право собственности на жилой дом, общей площадью 76,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Х.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2026 года.