РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при ведении протокола помощником Мамонтовой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании задолженности кредитному договору в размере 127844,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4835,35 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2020г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор У (У), на основании которого последнему был предоставлен кредитный лимит в сумме 100000 руб., сроком до востребования.
ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Указывают, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.05.2021г. по 08.04.2025г. в размере 127844,90 руб.
В судебном заседании представитель ответчика А6, участвовавшая до перерыва, ходатайство о пропуске стороной истца срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока поддержала.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ПАО «Совкомбанк» А4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения сторона истца не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 00.00.0000 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме разделения, слияния, присоединения, выделения и преобразования.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 19.03.2020г. между ПАО КБ «Восточный» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и А1 заключен кредитный договор У (У), на основании которого заемщику был предоставлен кредитный в сумме 100000 руб., сроком до востребования.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Индивидуальными условиями установлена процентная ставка за проведение безналичных операций – 28% годовых, за проведение наличных операций – 15.50% годовых. (п. 4)
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрена схема погашения кредита - МОП-аннуитет с отсрочкой задолженности по кредиту. Установлен размер МЛП-500 руб. Указано, что дата платеж определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Заемщик обязался в целях погашения задолженности вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет в дату платежа. Банк обязался направлять смс-уведомление в размере МОП и дате его внесения.
Факт получения заемщиком кредитный денежных средств в указанной сумме подтверждено отчетом об операциях по счету, открытому на имя заемщика.
Таким образом, после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик воспользовался полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.
00.00.0000 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с прекращением деятельности в качестве юридического лица, в связи с чем права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в отношении, в том числе, кредитного договора, заключенного с А5, перешли к истцу.
Согласно расчета истца по состоянию на 15.05.2021г. образовалась задолженность в общем размере в размере 127844,90 руб.
Согласно почтового конверта 07.10.2021г. в адрес мирового судьи судебного участка У в Х направлено заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору У от 19.03.2020г.
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору У от 19.03.2020г. в размере 120087,65 руб.
Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка У в Х от 03.11.2022г. по заявлению должника.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 29.09.2015г. У-КГ15-108 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен, обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислению с момента, когда банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по кредиту.
То есть течение срока исковой давности следует исчислять с даты направления заявления о вынесении судебного приказа, с 07.10.2021г.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ от 22.10.2021г., заявление по которому направлено через отделение почтовой связи 07.10.2021г., был отменен мировым судьей 03.11.2022г., настоящий иск предъявлен истцом в суд 11.04.2025г.
Таким образом, поскольку исковое заявление было подано по истечении 6-ти месячного срок после отмены судебного приказа, суд полагают, что банком пропущен срок исковой давности (11.04.2025г. -3 года - 1 год 27 дней (07.10.2021г. дата направления заявления о вынесения судебного приказа – 03.11.2022г. дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
Согласно представленного расчета задолженности, последний платеж в счет уплаты кредита внесен 15.05.2021г., после указанной даты размер задолженности не увеличивался.
Таким образом, поскольку предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, с учетом прерывания срока по судебному приказу, истек, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 года.