РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Дорбеко Анжелике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 (Далее по тексту – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646) обратилось в суд с иском к Дорбеко А.А. о взыскании задолженности кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 825 131 руб. 44 коп., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 8 451 руб. 06 коп., неустойка за просрочку кредита – 15 728 руб. 90 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 328 187 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 470 590 руб. 15 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 742 руб. 82 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1 431 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 21 502 руб. 63 коп.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года ПАО «Сбербанк России» приняло от Индивидуального предпринимателя Дорбеко А.А. заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» У, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 600 000 руб., на срок 36 месяцев под 21 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 825 131 руб. 44 коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - 8 451 руб. 06 коп., неустойка за просрочку кредита – 15 728 руб. 90 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 328 187 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 470 590 руб. 15 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 742 руб. 82 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1 431 руб. 38 коп. В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение №8646 Муртазина И.С. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Дорбеко А.А. в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала; пояснила, что кредит оформлялся в период, когда она являлась индивидуальным предпринимателем, задолженность образовалась в связи с возникшими проблемами в бизнесе, на сегодняшний день она не работает, в связи с чем, не имеет возможности производить гашение долга.
Оценив доводы ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и Дорбеко А.А. заключен кредитный договор У во исполнение которого, ответчику предоставлена «Кредитная бизнес-карта» с кредитным лимитом в размере 600 000 руб., с уплатой под 21% годовых на срок 36 месяцев.
Подписание кредитного договора подтверждается протоколом операции (протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банк), а также протоколом проверки электронной подписи ответчика.
Согласно п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Возложенные на заемщика обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у Дорбеко А.А. образовалась задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, в размере 825 131 руб. 44 коп., в том числе: неустойка за просрочку процентов - 8 451 руб. 06 коп., неустойка за просрочку кредита – 15 728 руб. 90 коп., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 328 187 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 470 590 руб. 15 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 742 руб. 82 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 1 431 руб. 38 коп.
00.00.0000 года истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года В установленный Банком срок указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представленные ответчиком документы, а именно: копии свидетельств о рождении на детей, копии контрактов о прохождении военной службы супруга ответчика Пояркова Е.О. от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, копия справка о подтверждении факта участия супруга ответчика Пояркова Е.О. в специальной военной операции от 00.00.0000 года не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения ею обязательств по кредитному договору и не допускают одностороннего ее отказа от исполнения по нему обязательств, заключая который ответчик должна была предусмотреть, в том числе, и возникновение для нее негативных последствий.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 21 502 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Дорбеко Анжелике Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Дорбеко Анжелики Александровны (00.00.0000 года г.р., паспорт серии У) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 (ИНН У, ОГРН У) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 825 131 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 21 502 руб.63 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Валехматова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026 года.