ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Валехматовой Н.А., при секретаре Кривец Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гец Ольги Сергеевны к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о включении в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Гец О.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о включении в наследственную и признании право собственности на гараж, расположенный по адресу: Х
Требования мотивированы тем, истец является супругой умершего 00.00.0000 года Гец Е.А., после его смерти нотариусом Царевой Е.М. было открыто наследственное дело, однако в наследственную массу умершего Гец Е.А. было включено не все, принадлежащее ему имущество, в том числе гараж, расположенный по адресу: Х. Спорный гараж принадлежал Гец А.Л., который являлся отцом Гец Е.А. 00.00.0000 года Гец А.Л. умер, однако, при получении Гец Е.А. свидетельств о праве наследовании после смерти Гец А.Л., не было выдано свидетельство о праве наследства на гараж, поскольку имущество не было зарегистрировано на праве собственности за Гец А.Л., при жизни Гец Е.А. гараж не оформил, но фактически принял его, так как пользовался гаражом и имел свободный доступ в него, в связи с чем истец, принявшая наследство после смерти мужа обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя Андреевой А.Ю., извещенных своевременно и надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, третьих лиц – Управление Росреестра по Красноярскому краю, Нотариус Царева Е.М., ПГК «Мотор 2» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, истец Гец О.С., представитель истца Андреева А.Ю., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истца не представляется возможным, учитывая, что сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гец О.С. без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гец Ольги Сергеевны к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска о включении в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение может быть отменено Октябрьским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.А. Валехматова